Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 17АП-7579/20 по делу N А60-18507/2020

г. Пермь

12 октября 2020 г.

Дело N А60-18507/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ершовой Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2020 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение 09 июля 2020 года)

по делу N А60-18507/2020

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659)

к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Владимировне (ОГРНИП 313661211500011, ИНН 383801378208)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

22.06.2020 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб. компенсации, 30 000 руб. представительских издержек, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. расходов на приобретение товара, 151,50 руб. почтовых расходов. 09.07.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, размер компенсации снизить до 1 000 руб. за каждое нарушение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что спорные произведения являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, следовательно, допущено одно нарушение. В любом случае, одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю, в связи с чем, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных Граждански кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не ниже 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Отмечает незначительную стоимость проданного товара, однократность нарушения, его совершение впервые, отсутствие умысла, незначительность убытков истца. Ссылается на то, что оборот торговой точки не превышает 58 000 руб., то есть доход ответчика незначителен, просит принять во внимание необходимость уплаты налогов, арендных платежей, заработной платы бухгалтеру, закупки товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде героев детского анимационного сериала "Барбоскины":

- "Барбоскины" по Свидетельству 485545, дата регистрации 18.04.2013, в отношении 03,04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16,18, 20,21, 24,25.26,27,28, 29,30,31,32, 35,38,39,41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- "Малыш" по Свидетельству 465517, дата регистрации 29.06.2012, в отношении 3,04,05,06,08,09,11,12,14,15,16,18,20,21,24,25.26,27,28,29,30,31,32, 35,38,39,41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- "Роза" по Свидетельству 464536, дата регистрации 18.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11,12,14,15,16,18,20,21,24,25.26,27,28,29, 30,31,32, 35,38,39,41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- "Дружок" по Свидетельству 464535, дата регистрации 18.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09,11,12,14,15,16,18,20,21,24,25.26,27,28,29, 30,31,32, 35,38,39,41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- "Гена" по Свидетельству 472184, дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11,12,14,15,16,18,20,21,24,25.26,27,28,29, 30,31,32, 35,38,39,41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- "Лиза" по Свидетельству 472069, дата регистрации 02.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09,11,12,14,15,16,18,20,21,24,25.26,27,28,29, 30,31,32, 35,38,39,41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- "Мама" по Свидетельству 472183, дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09,11,12,14,15,16,18,20,21,24,25.26,27,28,29, 30,31,32, 35,38,39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- "Папа" по Свидетельству 472182, дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03,04,05,06,08,09,11,12,14,15,16,18,20,21,24,25.26,27,28,29,30, 31,32, 35,38,39,41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

Также ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки героев мультсериала "Барбоскины", а именно, "Роза", "Лиза", "Малыш", "Папа" исключительные права на которые переданы по договору заказа с художником (автором рисунков) N 13/2009 от 16.11.2009; "Гена", "Дружок" исключительные права на которые переданы по договору заказа с художником (автором рисунков) от 01.09.2009; "Мама", исключительные права на которые переданы по договору заказа с художником (автором рисунков) N 12/2009 от 16.11.2009.

30.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Свердловская область, с. Патруши, ул.Колхозная, д. 18, правообладателем приобретен товар - игрушка "Барбоскины" (28 класс МКТУ - игры, игрушки), реализованная от имени ИП Ершовой И. В. На упаковке товара и полиграфическом вкладыше размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 485545 ("Барбоскины"), N 464536 ("Роза"), N 472069 ("Лиза"), N 465517 ("Малыш"), N 472184 ("Гена"), N 464535 ("Дружок"), N 472183 ("Мама"), N 472182 ("Папа"), а также размещены изображения, являющиеся переработкой объектов авторского права - рисунков персонажей аудиовизуального произведения "Барбоскины" - "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена", "Дружок", "Мама", "Папа".

Ссылаясь на то, что приобретенный в целях самозащиты прав товар воспроизводит товарные знаки и рисунки, исключительные права на которые принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница", при этом согласие на использование данных результатов интеллектуальной деятельности продавцом не получено, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом видеозапись процесса закупки, кассовый чек, выданный от имени ответчика, непосредственно сам товар, установил, что закупленный товар относится к тому же классу товаров, в отношении которого зарегистрированы спорные товарные знаки, товарные знаки и рисунки тождественны нанесенным на товар изображениям, в связи с чем, товар является контрафактным. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено незаконное использование товарных знаков и рисунков истца, чем нарушены исключительные права последнего. Суд установил, что товар незаконно продан от имени ответчика в отсутствие на то согласия истца как правообладателя, в связи с чем, к нарушителю применена мера ответственности в виде компенсации в заявленном истцом размере, ниже минимального. Кроме того, на ответчика возложена обязанность возместить истцу понесенные в связи с подачей иска расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п.3 ст.1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

В п.1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

В ст.1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в п.4 ст.1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства документально подтвержден проставленными в материалы дела свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также договорами авторского заказа и ответчиком не оспаривается. В апелляционной жалобе ответчик не заявляет возражений относительно самого факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Между тем, ответчик не согласен с размером взысканной с него компенсации, полагает, что им допущено одно нарушение на аудиовизуальное произведение, просит учесть незначительную стоимость проданного товара, однократность нарушения, его совершение впервые, отсутствие умысла, незначительность убытков истца, незначительность дохода ответчика как индивидуального предпринимателя, необходимость уплаты налогов, арендных платежей, заработной платы, закупки товара.

Данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не приводились, мотивированный отзыв на исковое заявление не направлялся, соответствующие доказательства в обоснование правовой позиции не представлялись.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.2 и 3 ч.2 с.149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции при определении размера компенсации исходил из того, что истцом заявлено о взыскании компенсации, определенной в размере, ниже минимально возможной. Судом первой инстанции уже учтено при этом, что в рассматриваемом случае одним действием нарушены принадлежащие одному правообладателю права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие заваленных в суде первой инстанции возражений со стороны ответчика, непредставление им каких бы то ни было доказательств в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК Российской Федерации, на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе. В связи с этим отклонены как бездоказательные его доводы о незначительности дохода и оборотов индивидуального предпринимателя в торговой точке, необходимости оплаты аренды, выплаты заработной платы, закупки товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Следует учесть, что в силу общего правила п.3 ст.1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, на что ответчик в рамках настоящего спора не ссылался. В связи с этим не приняты его доводы об отсутствии умысла в совершении правонарушения, его совершении впервые, однократности нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные произведения являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, следовательно, допущено одно нарушение, не приняты как основанные на неверном понимании норм материального права. Ответчик не учитывает, что реализованная детская игрушка воспроизводит в объемно-пространственной форме персонажей, каждый из которых является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежим правовой охране. В силу положений п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, однократность распространения товара также не свидетельствует об однократном использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен в заявленном размере законно и обоснованно, оснований для снижения размера компенсации, заявленного в размере, ниже минимального, не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года (мотивированное решение от 09 июля 2020 года) по делу N А60-18507/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин