Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-9103/20 по делу N А76-4103/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А76-4103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТИНКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-4103/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - истец, ООО "Территория") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТИНКО" (далее - ответчик, ООО "ТД ТИНКО") основного долга за поставленный товар в размере 312 060,02 рублей; неустойки, начисленной на задолженность по универсальным передаточным документам за период с 06.09.2019 по 13.11.2019 в размере 35 349,08 рублей (расчет, л.д. 7 оборот, 8).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО "ТД ТИНКО" в пользу ООО "Территория" взысканы основной долг - 312060,02 рублей, неустойка - 35 349,08 рублей, судебные издержки 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб., а также возвращена ООО "Территория" из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 15.02.2020 N 11, в размере 6257 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что продукция доставлялась в адрес третьего лица, истец не доказал исполнение им обязательства по поставке.

В представленном мнении на апелляционную жалобы истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между ООО "Территория" (поставщик) и ООО "ТД ТИНКО" (покупатель) подписан договор поставки продукции N 19-03 (л.д. 9-10), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить трубозапорную арматуру и детали трубопровода, далее - товар, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять товар (пункт 1.1 вышеуказанного договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставки продукции от 28.06.2019 N 19-03 данные о номенклатуре, объеме, цене товара и сумме каждой партии товара определяются согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписаны спецификации от 02.07.2019 N 1 и от 23.07.2019 N 2, где истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты - оплата 100% через 45 дней после момента отгрузки; срок поставки - согласно установленным срокам транспортной компанией, отгрузка товара осуществляется в течение 15 дней и 3 дней, соответственно, со дня подтверждения спецификации (л.д. 10 оборот, 11-11 оборот).

Во исполнение договора поставки продукции от 28.06.2019 N 19-03 истец осуществил передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 12-16, 68).

В указанных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО "Территория", передавшего товар, и представителя ООО "ТД ТИНКО", получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика.

Оплата за поставленный товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам в размере 312 060,02 рублей покупателем не произведена.

Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за поставленный товар, наличии оснований для взыскания неустойку.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами от 24.07.2019 N 24, от 16.08.2019 N 49, от 16.08.2019 N 50, от 28.08.2019 N 52, от 27.09.2019 N 55 (л.д. 12-16, 68).

Из универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, на универсальном передаточном документе имеются подписи лиц, передавших и получивших товар, соответственно, заверенные печатями контрагентов, что подтверждает передачу товару истцом и принятие товара ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в данной части. Ответчик при рассмотрении настоящего дела о фальсификации представленных истцом доказательств - универсального передаточного документа порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата за поставленный товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам в размере 312 060,02 рублей ответчиком не произведена.

С учетом доказанности факта поставки истцом товара в адрес ответчика, отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме, требования о взыскании задолженности в размере 312 060,02 рублей судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки истцом товара ответчику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 4.1 договора, спецификациями от 02.07.2019 N 1, от 23.07.2019 N 2 сторонами согласовано, что доставка товара осуществляется за счет покупателя автотранспортом грузоперевозчика или транспортом покупателя, фактическое исполнение подтверждается универсальными передаточными документами, кроме того, ответчик не представил доказательства дачи поручения о поставке товара в адрес иного лица.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции директором ответчика Шварца С.В. было сделано заявление о признании иска в полном объеме (т.1, л.д. 82), признание иска принято судом первой инстанции.

Доводов относительно взыскания неустойки, судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение суда первой инстанции проверке не подлежит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-4103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТИНКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин