Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 16АП-3061/20 по делу N А20-32/2020

г. Ессентуки

6 октября 2020 г.

Дело N А20-32/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" и акционерного общества "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2020 по делу N А20-32/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец, ФСК) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Городские электрические сети" (далее - ответчик, ГЭС) о взыскании задолженности по договору N 702/П от 31.01.2013 в размере 1 657 899 рублей 18 копеек, из которых: 1 490 419 рублей 23 копейки - основной долг за май-август 2019 года, 167 479 рублей 95 копеек - пени по состоянию на 23.06.2020, также продолжить взыскание пени, начиная с 24.06.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования). Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Городские электрические сети" в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", задолженность в размере 1 490 419 рублей 23 копейки, неустойку в размере 82 891 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 669 рублей, всего - 1 601 979 рублей 89 копеек., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы 1 490 419 рублей 23 копейки за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставки товара.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.07.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции проигнорировал существенные обстоятельства дела. Суд не учел, что неисполнение денежного обязательство является исключительной виной истца.

Истец также обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.07.2020 в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер истребуемой истцом неустойки.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.01.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 702/П.

Предметом указанного договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1.).

На основании пункта 3.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются оборудовать точки присоединения устройствами (системами) коммерческого учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом у 4.8.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказанных исполнителем по договору, является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной исполнителем счетом-фактурой в течение 5 дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2013. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 8.3 договора).

Для исполнения условий договора исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 1 490 419 рублей 23 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за май, июнь, июль и август 2019 года, подтверждающими объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, расчетом стоимости услуг за указанный период. Для оплаты стоимости оказанных услуг, истец выставил заказчику счета N 1905-00903 от 30.04.2019, N 1906-00303 от 27.05.2019, N 1907-00266 от 25.05.2019, N 1908-00593 от 25.07.2019.

27.09.2019 в связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию N МА-6320 с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая наличие задолженности, просил снизить размер неустойки за оказанные в мае 2019 - августе 2019 услуги по передаче электрической энергии исходя из двукратной ставки Центрального банка РФ (5,5%), в размере 98 763 рубля 60 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статьям 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В силу пункта 4 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные Положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Следовательно, для энергообеспечения энергопринимающих устройств, которые сетевые организации используют для своей нормальной хозяйственной деятельности, они обязаны либо заключить договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 27 Основных Положений).

Пунктом 28 Основных Положений установлено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Таким образом, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения, в том числе в пункт 15(3) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии". Согласно указанным изменениям, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальных услуг), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из материалов дела, истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость в спорный период подтверждается и зафиксирован сторонами в подписанных ими актах за май, июнь, июль и август 2019 года, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, счетами за указанный период.

В тоже время, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, истец также просил взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу - 4,5 % годовых от невыплаченной в срок суммы, что, согласно представленному расчету составило 167 479 рублей 95 копеек.

Ответчик просил снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, что, согласно представленному им расчету, составило 98 763 рубля 60 копеек.

Исходя из вышеуказанных норм права, надлежаще оценив приведенные в обоснование ходатайства аргументы суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что неустойка, рассчитанная с применением двукратной учетной ставки, достаточно обеспечит возмещение возможных убытков истца.

При этом, согласно расчету суда из двукратной ставки ЦБ РФ сумма неустойки составила 82 891 рубль 66 копеек.

Указанный расчет проверен, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал существенные обстоятельства дела, а именно, не учел, что неисполнение денежного обязательство является исключительной виной истца подлежит отклонению, так как судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, а ссылка ответчика на то, что по его мнению просрочка оплаты возникла по вине истца не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленной ему энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки, подлежит отклонению, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. В данном случае, правильно оценив обстоятельства дела и доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой пени.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2020 по делу N А20-32/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова