Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-8195/20 по делу N А03-290/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А03-290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8195/2020) государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-западное дорожно-строительное управление" на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-290/2020 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 181, этаж 3, ОГРН 1042201970007, ИНН 2222045895)

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-западное дорожно-строительное управление" (658208, Алтайский край, город Рубцовск, тракт Угловский, 20, ОГРН 1032202269395, ИНН 2269008200),

третье лицо: открытое акционерное общество "Веселоярский щебзавод" (658248, край Алтайский, район Рубцовский, село Веселоярск, улица Степная, 1, ОГРН 1132209000505, ИНН 2269009652),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" (далее - ООО "АЛТ АВТО", общество) обратилось к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-западное дорожно-строительное управление" (далее - ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ", предприятие) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.73-76 том 2), о взыскании 3 350 000 руб. долга, 185 514 руб. 38 коп. неустойки за период с 22.05.2019 по 13.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Веселоярский щебзавод" (далее - ООО "Веселоярский щебзавод").

Решением от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ответчик обнаружил недостаток щебня только, когда данный факт стал визуально заметен; материал возился непосредственно на место строительства - на дорогу, что исключало возможность контроля количества его поставки ввиду фактической невозможности проведения взвешивания; ответчик не мог приостановить приемку товара при обнаружении несоответствия его количества сопроводительным документам, так как это вызвало бы полною остановку производственного процесса; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о реальной возможности организовать проверку количества каждой поставленной истцом партии товара, поскольку прогон каждой машины с ЩПС С5 через весы, установленные на АБЗ г. Рубцовска, привел бы к существенному и необоснованному удорожанию цены перевозки инертного материала (удлинение маршрута перевозки на 30 километров).

ООО "АЛТ АВТО" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "АЛТ АВТО" (поставщик) и ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" (покупатель) подписан договор поставки от 14.02.2019, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар - щебеночно-песчаную смесь в количестве 55 324 тонны для ремонта автомобильной дороги.

В пункте 4.7 договора согласовано, что приемка груза осуществляется после проведения входного контроля, который осуществляется в течение 5 рабочих дней. Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965.

По товарным накладным от 27.02.19, 28.02.19, 15.03.19, 20.03.19, 21.03.19, 26.03.19, 30.04.19, 14.05.19, 16.05.19, 17.05.19, 30.05.19, 03.06.19, 31.07.19, 26.08.19 общество поставило в адрес предприятия товар на общую сумму 37 301 012 руб. 05 коп. оплата за товар покупателем произведена частично, задолженность составила 3 350 000 руб.

Претензией от 18.07.2019 ООО "АЛТ АВТО" потребовало оплатить задолженность (л.д. 96 т. 1).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двухсторонними товарными накладными от 27.02.19, 28.02.19, 15.03.19, 20.03.19, 21.03.19, 26.03.19, 30.04.19, 14.05.19, 16.05.19, 17.05.19, 30.05.19, 03.06.19, 31.07.19, 26.08.19, подписанным сторонами без замечаний и имеющим оттиски печати организаций.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

Отказ в оплате долга за поставленный товар ответчик мотивирует поставкой обществом щебня в меньшем количестве, чем указано в товарно-сопроводительных документах, ссылаясь при этом на самостоятельно проведенные замеры количества поставленного товара, в результате которых установлена недопоставка в количестве 4 899,43 тонны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.3 договора указано, что количество отгруженной продукции определяется по автомобильным весам продавца.

В пункте 3.2 договора указано, что покупатель принимает продукцию от продавца по накладной и проверяет соответствие количества продукции.

В силу п. 4.7 договора поставки приемка товара по количеству в части, не урегулированной настоящим разделом договора, осуществляется в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 (далее - Инструкция П-6).

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции (п. 16 Инструкции П-6).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пункте 17 или пункте 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Между тем, получатель - истец, не приостановил приемку и не потребовал составления акта о недостаче, как того требует Инструкция П-6, что свидетельствует об отсутствии недостачи продукции в момент приемки.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции П-6 претензия в связи с недостачей продукции предъявляется отправителю (поставщику) в установленный срок. К претензии о недостаче продукции должен быть приложен акт о недостаче с приложениями, указанными в пункте 27 настоящей Инструкции, если их нет у отправителя (изготовителя, поставщика).

Недостачу количества товара ответчик выявил 11.04.19, в то время как товар поставлен по накладным от 27.02.19, 28.02.19, 15.03.19, 20.03.19, 21.03.19, 26.03.19, то есть обязанности по предъявлению претензии в связи с недопоставкой товара в порядке, предусмотренном договором поставки (пункт 4.7.договора) предприятие не выполнило, также не выполнило требование Инструкция П-6 о приостановке приемки товара.

Подписание сторонами товарных накладных без замечаний и возражений, предполагает, что предприятием выполнены все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленные в соответствии с договором поставки.

Предприятием не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что недопоставка щебня, носит скрытый характер и не могла быть установлена в ходе приемки при визуальном осмотре.

Нарушение процедуры приемки товара, обусловленная экономической нецелесообразностью (остановка производственного процесса, прогон каждой машины с через весы) на которую ссылается податель жалобы, накладывает риск нивелировать претензии покупателя по поводу товара в дальнейшем.

Кроме того, опровергая доводы ответчика о недопоставки товара, обществом представлена копия свидетельства о поверке весов автомобильных, на которых производилось взвешивание автомобилей после погрузки щебня в АО "Веселоярский щебзавод", а так же постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.20 согласно которому, проводилась проверка автомобилей, поставляющих товар в адрес ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ", оборудованных системой ГЛОНАСС и установлено, что от пути следования они не отклонялись.

Ссылка ответчика на маркшейдерские замеры, о которых вторая сторона не извещалась, апелляционным судом отклоняется с учетом обоснованных доводов истца об отсутствии замеров площадки (первоначальных характеристиках площадки до насыпи), а также ответственности покупателя за сохранность полученного товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 350 000 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с период с 22.05.2019 по 13.07.2020, подлежащий взысканию с ответчика, составил 185 514 руб. 38 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-западное дорожно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева