Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-38830/20 по делу N А40-520/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-520/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСН "Сетуньское" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-520/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСН "Сетуньское"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСН "Сетуньское" о взыскании 279 060 руб. 03 коп. долга, 6 322 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 05.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 06.03.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Поскольку после поступления апелляционной жалобы мотивированное решение судом первой инстанции не изготовлено, суд апелляционной инстанции счел необходимым на основании ч.2 ст.143 АПК РФ приостановить производство по апелляционной жалобе до составления мотивированного решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 18.08.2020, производство по делу подлежит возобновлению.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСН "Сетуньское" (потребитель) заключен договор от 22.06.2016 N 08.706365-ТЭ.

По договору от 22.06.2016 N 08.706365-ТЭ за период май 2019 года, июль 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 1 073,744 Гкал, стоимостью 2 500 482,51 руб.

Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается, следующими документами: счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 05.12.2019 его задолженность перед истцом за исковой период составила 279 060,03 руб.

Также истцом начислено 6 322 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 05.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства исполнены, ответчиком оплата не произведена, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о неизвещении ответчика судом о рассмотрении дела опровергается материалами дела, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением N 11522549439500, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено 28.01.2020.

Вопреки утверждению ответчика, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К дополнительным пояснениям ответчика приложены дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по делу N А40-520/20

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-520/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич