Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 20АП-3516/20 по делу N А09-2908/2020

г. Тула

12 октября 2020 г.

Дело N А09-2908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

20АП-3516/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ответчика - индивидуального предпринимателя Садыгова Фахреддина Гияс оглы, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Фахреддина Гияс оглы на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2020 по делу N А09-2908/2020 (судья Репешко Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (г. Уфа, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыгову Фахреддину Гияс оглы (Брянская область, г. Сельцо, ОГРНИП 310325411100153, ИНН 320501401727) (далее - ИП Садыгов Ф.Г., ответчик) о взыскании 7 150 рублей в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2020 исковое требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИП Садыгов Ф.Г. просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что на момент совершения нарушения, а именно 30.11.2019, грузовой тягач седельный марки "Скания G420 LA4X2HNА", государственный регистрационный знак (далее - грз) А122 ТХ 716, находился во владении и пользовании ООО "Фаворит". Также отмечает, что истцом в нарушение требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не направлена ответчику копия искового заявления. Ссылается на то, что он не извещен судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11.10 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 и оформляет оболочку возвращаемого регистрируемого почтового отправления в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку (в числе прочего, проставляет в оболочке отметку о причине возврата).

Анализ положений части 4 статьи 123 АПК РФ и указанного Порядка позволяет сделать вывод о том, что в случае невручения корреспонденции адресату арбитражный суд вправе посчитать лицо надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве только, если он располагает сведениями о причинах невручения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что копию определения Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции направил индивидуальному предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Брянская область, г. Сельцо, пер. 17 Сентября, д. 3 (почтовый идентификатор 24105034232585).

Однако это письмо возвратилось в суд без вручения адресату с отметкой органа связи "досылка", в качестве причины досылки указано "заявление пользователя", а также указан адрес: г. Брянск, ул. Спартаковская, д. 125, кв. 93.

При этом имеющийся в материалах дела возвращенный органом почтовой связи конверт с судебной корреспонденцией (л. д. 47) не содержит каких-либо отметок почтового отделения о доставлении извещения, о причинах возврата почтовой корреспонденции.

Сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления также не позволяют установить причину невручения почтового отправления с данным почтовым идентификатором.

С учетом вышеизложенного и положений части 4 статьи 123 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не может считаться в рассматриваемом случае надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 1 на 67 км с. Архангельское автомобильной дороги "Уфа-Инзер-Белорецк" сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД (истца) произведено взвешивание принадлежащих (согласно свидетельствам о регистрации ТС серии 16 58 N 304562 и серии 99 12 N 789732) ИП Садыгову Ф.Г. на праве собственности следующих транспортных средств под управлением водителя Кудашова Андрея Викторовича: грузового тягача седельного марки "Скания G420 LA4X2HNА", государственный регистрационный знак (далее - грз) А122 ТХ 716, и полуприцепа марки "Грей энд Адамс GА3В/4 РЕ", грз ЕА 8724 13, о чем составлен акт N 978 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании "Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д N 314.000.00.00 ПС" научно-производственной фирмы "МЕТА", заводской номер N 103.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждено свидетельством о поверке от 04.10.2019 N 7/3962.

В ходе указанной проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок вышеназванных тяжеловесных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно составленному по результатам взвешивания акту от 30.11.2019 N 978 размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составил 7 150 рублей.

По указанным в акте реквизитам начисленная сумма ущерба в добровольном порядке собственником транспортных средств не уплачена.

Письмом от 15.02.2020 N 736 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить в срок до 29.02.2020 денежные средства в сумме 7 150 рублей в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Ответчик в добровольном порядке в предложенный в претензии срок требуемую денежную сумму в возмещение ущерба не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление ГКУ РБ ЦОДД подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок грузов), тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.

Таким образом, в вышеуказанных Правилах перевозок грузов определены предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В силу пункта 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ) при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Указанным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между государственным казенным учреждением управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ) и государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (прежнее наименование истца до его переименования в ГКУ РБ ЦОДД), утвержденным 27.11.2012 председателем государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, ГКУ РБ ЦОДД приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В силу подпункта "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 N 125, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства) на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств - грузового тягача седельного марки "Скания G420 LA4X2HNА", грз А 122 ТХ 716, и полуприцепа марки "Грей энд Адамс GА3В/4 РЕ", грз ЕА 8724 13, принадлежащих ответчику - ИП Садыгову Ф.Г., под управлением водителя Кудашова А.В., зафиксирован в акте от 30.11.2019 N 978, согласно которому размер нанесенного ущерба составил 7 150 рублей.

Данный акт подписан водителем Кудашовым А.В. без каких-либо замечаний и возражений.

Факт принадлежности указанных транспортных средств ИП Садыгову Ф.Г. подтверждается материалами дела и самим предпринимателем не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного, в том числе в части 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 10 статьи 31 названного Закона выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие полученного в установленном законом порядке собственником транспортного средства специального разрешения превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения собственником такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжелого груза по маршруту следования им, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком, как собственником указанных выше транспортных средств, ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан "Уфа-Инзер-Белорецк" ввиду неисполнения ответчиком требования о получении специального разрешения на движение по автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан транспортным средством ответчика, составляет 7 150 рублей.

Поскольку сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательства его возмещения в добровольном порядке не представлены, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 7 150 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Довод ответчика о том, что на дату нарушения (30.11.2019) - грузовой тягач седельный "Скания G420 LA4X2HNА", грз А 122 ТХ 716, находился во владении и пользовании ООО "Фаворит" на основании договора аренды от 06.03.2019, заключенного между Садыговым Ф.Г. (арендодатель) и ООО "Фаворит" (арендатор), и возвращен ответчику только 30.12.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку упомянутые договор аренды и акт приема-передачи к нему представлены ответчиком только на тягач марки "Скания G420 LA4X2HNА", грз А 122 ТХ 716, соответственно, на момент взвешивания владельцем прицепа являлся ИП Садыгов Ф.Г.

Данных о том, что прицеп также передан в аренду, материалы дела не содержат.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем ООО "Фаворит" исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 57 - 63).

Кроме того, согласно данной выписке Садыгов Ф.Г. является единственным учредителем данного общества и его директором.

Ссылку апеллянта на то, что истец в нарушение требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не направил ответчику копию искового заявления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку она опровергается имеющимся в материалах дела списком N 96 внутренних почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи (л. д. 8).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2020 по делу N А09-2908/2020 отменить.

Исковые требования государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садыгова Фахреддина Гияс Оглы (ОГРНИП 310325411100153, ИНН 320501401727) в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) 7 150 рублей в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге "Уфа-ИнзерБелорецк" принадлежащими ответчику на праве собственности транспортными средствами - тягачом "Скания G420 LA4XHNA", государственный регистрационный знак А 122 ТХ 716, с полуприцепом "Грей энд Адамс GA3B/4 PE", государственный регистрационный знак ЕА 8724 13, осуществлявшим 30.11.2019 перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения согласно акту от 30.11.2019 N 978 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садыгова Фахреддина Гияс Оглы (ОГРНИП 310325411100153, ИНН 320501401727) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева