Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-25566/20 по делу N А40-280486/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-280486/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым, А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу РЭК Свердловской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-280486/19

по заявлению РЭК Свердловской области

к ФАС России

третье лицо: ООО "ТБО "Экосервис"

о признании незаконным предписания,

при участии: от заявителя: Спасова Ю.В. по дов. от 23.01.2020; от ответчика: Савостина Е.В. по дов. от 10.01.2020; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее также - заявитель, РЭК Свердловской области, орган регулирования) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее также - ответчик, ФАС России, антимонопольный/контролирующий орган) от 16.07.2019 N СП/60587/19.

Решением суда от 18.03.2020 в удовлетворении заявленных РЭК Свердловской области требований полностью отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание ФАС России является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает и принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных объяснениях возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания антимонопольного органа.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом ФАС России от 04.03.2019 N 247/19 контролирующим органом в отношении РЭК Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка, основанием для проведения которой послужили поступающие в адрес ФАС России жалобы потребителей и Прокуратуры Свердловской области на резкий рост стоимости твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.04.2019 N 61, который согласно требованиям ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был составлен после окончания проверки.

В ходе проведенной проверки ФАС России были выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере в сфере обращения с ТКО, допущенные РЭК Свердловской области при установлении цен тарифов для ООО "ТБО "Экосервис", в связи с чем органу регулирования было выдано предписание от 16.07.2019 N СП/60587/19.

Не согласившись с указанным предписанием антимонопольного органа, РЭК Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных РЭК Свердловской области требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Оспариваемое предписание принято по результатам внеплановой документарной проверки уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Полномочия ФАС России по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений предусмотрены п.30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утв. постановление Правительства РФ от 27.06.2013 N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Поскольку нарушение состоит во включении в необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) регулируемой организации экономически необоснованных расходов, ФАС России вправе установить размер таких расходов и предписать их к исключению, в результате чего математически будет определена величина НВВ. Следовательно, ее указание в оспариваемом предписании ФАС России не является реализацией полномочий РЭК Свердловской области по установлению тарифов.

Возможность выдачи таких предписаний и их соответствие закону подтверждено высшей судебной инстанцией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 305-ЭС19-23446 и от 01.10.2019 N 305-ЭС19-16599).

Как усматривается из материалов дела, расходы на транспортирование ТКО определены органом регулирования в размере 491 788, 83 тыс. руб. (без НДС) на основании договора оказания услуг по вывозу (транспортированию) ТКО от 20.06.2018 N б/н.

Средняя расчетная цена по транспортированию ТКО учтена органом регулирования в едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 426,68 руб./куб.м.

В качестве обоснования средней цены на транспортирование ТКО региональным оператором в орган регулирования предоставлен только один договор, заключенный с оператором ООО "Экотехпром" от 20.06.2018. Срок действия исполнения договорных отношений определен до 30.06.2019. Расходы на транспортирование ТКО в указанном договоре составили 468 370, 31 тыс. руб. с учетом объема транспортируемых ТКО в размере 1 152, 6 тыс. куб.м.

В приложении N 1 к данному договору расчет стоимости транспортирования ТКО указан с учетом годового объема ТКО, а сам договор заключен на 7 месяцев.

Документы, принятые в обоснование расходов по транспортированию, исключают возможность проанализировать среднюю заработную плату и численность основного производственного персонала (в том числе водителей мусоровозов, персонала по погрузке и др.), отчисления от заработной платы, учтенные в размере 20,5%, средний расход топлива на единицу автотранспорта и количество автотранспорта, задействованного в транспортировании ТКО.

Учитывая, что стоимость транспортирования обоснована исключительно одним договором, заключенным без проведения торгов с единственным оператором по транспортированию ТКО ООО "Экотехпром", органу регулирования при определении указанных затрат и включении их в состав НВВ ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года необходимо было руководствоваться п.16 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее также - Основы ценообразования), и провести анализ экономической обоснованности цены на транспортирование ТКО.

Согласно подп.(г) п.14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях.

Свердловским УФАС России в ФАС России были представлены сведения о количестве заключенных договоров с операторами и стоимости оказываемых услуг, по итогам которых ФАС России сделан вывод о том, что органом регулирования расходы по транспортированию в составе НВВ ООО "ТБО "Экосервис" учтены в завышенном объеме в результате того, что региональным оператором позже (после утверждения тарифов 2019 года) были заключены иные договоры по транспортированию ТКО по сниженной стоимости.

Так, стоимость по договорам с операторами по транспортированию ТКО составила: с ООО "Экотехпром" (от 01.01.2019 N 6) - 426,67 руб./куб.м; с ООО "СпецАвтоБаза" (от 01.01.2019 N 7/2019) - 350 руб./куб.м; с Первоуральским МУП "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас" (от 18.12.2018 N 18) - 337 руб./куб.м; с МУП "Дорожно-коммунальная служба" (от 01.01.2019 N 19) - 284,17 руб./куб.м.

В настоящий момент указанные договоры расторгнуты, а в заключенный с ООО "Экотехпром" договор (от 01.01.2019 N 6) внесены изменения таким образом, что стоимость всего объема транспортируемых твердых коммунальных отходов составила 426,67 руб./куб.м.

Согласно п.16 Основ ценообразования НВВ определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Поскольку расходы по транспортированию относятся к операционным расходам и на протяжении всего долгосрочного периода не пересматриваются, то РЭК Свердловской области необходимо установить базовый уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, с учетом экономически обоснованных объемов потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них согласно п.14 Основ ценообразования.

Контролирующим органом установлено, что ООО "Компания "РИФЕИ" (региональный оператор в зоне деятельности АПО-1) в связи с отсутствием оснований для проведения региональным оператором торгов на заключение договоров по транспортированию твердых коммунальных отходов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, предусмотренных п.3 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133, проведен запрос котировок в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По результатам проведенных запросов котировок ООО "Компания "РИФЕЙ" в РЭК Свердловской области направлены протоколы на право заключения договоров оказания услуг по сбору транспортированию ТКО на территории деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО в Свердловской области город Нижний Тагил, Серовский городской округ, Качканарский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Красноуральский городской округ, Горноуральский городской округ, городской округ Верхняя Тура, городской округ Нижняя Салда, Невьянский городской округ, городской округ ЗАТО Свободный на сумму 647 054, 18 тыс. рублей без НДС.

По остальным территориям АПО-1 расходы на сбор и транспортирование были приняты исходя из сопоставимых условий, то есть средней цены по состоявшимся конкурсам. Общая сумма расходов по данной статье составила 947 909, 74 тыс. руб.

Таким образом, средняя расчетная цена по транспортированию ТКО учтена органом регулирования в едином тарифе ООО "Компания "Рифей" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 317, 20 руб./куб.м.

ООО "Компания "Рифей", у которой объем транспортирования ТКО занимает менее 30% (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации и, следовательно, отсутствует прямая обязанность проводить торги по услугам по транспортированию твердых коммунальных отходов, не взирая на отсутствие такой обязанности на законодательном уровне, провели указанные торги, разбив объемы ТКО на 28 лотов, тем самым снизив среднюю стоимость услуг по транспортированию, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности ООО ТБО "Экосервис" в снижении расходов по транспортировке ТКО, средняя расчетная стоимость которых составила 426,52 руб./куб.м.

При таких обстоятельствах расходы в размере 126 184, 11 тыс. руб. по статье "Транспортировка ТКО" обоснованно предписаны контролирующим органом к исключению.

Относительно расходов по статье затрат "Амортизация" контролирующий орган также обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах тарифного дела документы экономическую обоснованность расходов по данной статье затрат не подтверждают.

Так, ФАС России установлено, что в составе НВВ ООО "ТБО "Экосервис" органом регулирования по статье затрат "Амортизация" учтено 2 737, 67 тыс. руб.

При этом РЭК Свердловской области при определении величины расходов руководствовалась представленным регулируемой организацией расчетом амортизационных отчислений на восстановление.

Органом регулирования расходы по телефонам, компьютерам, принтерам и приобретенному программному обеспечению (пользование лицензионными программами), офисной мебели и прочим основным средствам приняты исключительно на основании расчета регулируемой организации без инвентарных номеров и в отсутствие инвентарных карточек.

Согласно данным, представленным ООО ТБО "Экосервис", на момент утверждения тарифа для регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год на балансе регионального оператора числилось имущество меньшей стоимости, чем указано в расчете расходов на амортизацию основных средств.

Из имеющего в материалах дела расчета также следует, что он выполнен на основании файла с расшифровкой по статье амортизационные отчисления, представленного ООО ТБО "Экосервис" по статье "Амортизационные отчисления", в котором указаны даты, суммы и количество планируемых к приобретению основных средств, товарные накладные и счета-фактуры, а также договор купли продажи, что в свою очередь не может являться достаточным обоснованием учтенных органом регулирования расходов по данной статье затрат на вышеуказанном уровне.

Между тем амортизационные отчисления начисляются на основные фонды, которые уже находятся на балансе предприятия, без учета основных средств, которые планируются к вводу в оборот основной деятельности.

Основные средства и нематериальные активы, поставленные на учет после утверждения тарифа, подлежат учету в последующих периодах регулирования и учитываются в соответствии с п.11 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах расходы в размере 2 737, 67 тыс. руб. по статье затрат "Амортизация" обоснованно предписаны контролирующим органом к исключению.

Относительно расходов на приобретение пакетов необходимо указать следующее.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что в соответствии с условиями договора складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, представленные региональным оператором.

В состав НВВ ООО "ТБО "Экосервис" РЭК Свердловской области включены расходы на приобретение пакетов для сбора ТКО потребителями в размере 61 618, 43 тыс. руб., что составляет 9,07% от общей НВВ регионального оператора.

ФАС России установлено, что ООО "ТБО "Экосервис" не размещалась конкурсная документация и не осуществлялась процедура запроса котировок, торгов по приобретению пакетов под ТКО, из чего следует, что до настоящего момента потребителям (населению) услуга региональным оператором по выдаче пакетов не предоставлялась, и потребитель выносит мусор в собственных пакетах.

Основами ценообразования учет в составе НВВ регионального оператора расходов по приобретению пакетов для сбора ТКО не предусмотрен.

Таким образом, с одной стороны, ООО "ТБО "Экосервис" предусмотрен возврат через тарифную выручку расходов, которые несут сами потребители, а с другой, отсутствуют нормы права, обязывающие орган регулирования включать такие расходы в состав НВВ.

При таких обстоятельствах расходы в размере 61 618, 43 тыс. руб. на приобретение пакетов обоснованно предписаны контролирующим органом к исключению.

Что касается расходов на услуги по доставке договоров по обращению с ТКО, то органом регулирования данные услуги определены на основании договора от 12.07.2018 N 315-ЭСП и учтены в составе НВВ в размере 911, 89 тыс. руб.

ФАС России установлено, что сумма расходов по изготовлению и доставке договора на оказание услуги по обращению с ТКО в сумме 911, 89 тыс. руб. органом регулирования включена в состав НВВ с учетом НДС в размере 18%.

ООО "ТБО "Экосервис" работает на общей системе налогообложения, Следовательно, расходы по доставке договоров учитываются без учета НДС.

При этом в материалах тарифного дела отсутствовали документы, подтверждающие ссылку заявителя на то, что в состав данных расходов включены затраты на отправку повторных уведомлений, а не НДС, напротив, величина учтенных расходов совпадала с ценой по договору от 12.07.2018 N 315-ЭСП с учетом НДС.

Таким образом, расходы в размере 103, 55 тыс. руб. на услуги по доставке договоров по обращению с ТКО обоснованно предписаны контролирующим органом к исключению.

Что касается расходов на услуги по информационно-расчетному обслуживанию потребителей (физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) за услуги по обращению с ТКО, то органом регулирования данные услуги в целях организации деятельности по расчету объема, начислению и сбору денежных средств за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами определены на основании агентского договора от 04.12.2018 в размере 26 763, 94 тыс. руб.

При анализе материалов тарифного дела ООО "ТБО "Экосервис", а именно: заключенного агентского договора с ООО "ЭнергосбыТ Плюс" по информационно-расчетному обслуживанию потребителей, органом регулирования предоставлен расчет расходов по означенной статье затрат, согласно которому учтенная сумма рассчитывалась РЭК Свердловской области как 3,94% от суммы НВВ. Расходы по расчетно-кассовому обслуживанию напрямую зависят от размера НВВ регионального оператора, оказывающего услугу по обращению с ТКО.

В связи с изложенным указанные затраты обоснованно пересчитаны контролирующим органом со снижением на 8 263, 94 тыс. руб. и учтены на уровне 18 513, 5 тыс. руб.

Относительно административных расходов необходимо указать следующее.

Пунктом 29 Основ ценообразования установлено, что к административным расходам относятся: а) расходы на оплату товаров, работ и (или) услуг, поставляемых и (или) выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие расходы в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам; б) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала; в) арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; г) расходы на служебные командировки; д) расходы на обучение персонала; е) расходы на обязательное страхование производственных объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; ж) прочие административные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Административные расходы учтены органом регулирования в размере 24 524, 47 тыс. руб., что составляет 3,61% от прямых расходов по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Распределение данных расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности РЭК Свердловской области проводилось согласно Учетной политике регулируемой организации.

Расходы по данной статье рассчитаны органом регулирования, в том числе исходя из определенного фонда оплаты труда административно-управленческого персонала (далее также - АУП), а именно из расчета персонала АУП ООО "ТБО "Экосервис" в размере 44 ед., при этом численность основного произведенного персонала составляет 61 ед.

ООО "ТБО "Экосервис" численность снижена на 11 ед. и составила 33 ед.

Таким образом, административные расходы в размере 5 345, 12 тыс. руб. обоснованно предписаны контролирующим органом к исключению.

Что касается расходов по статье затрат "Расчетная предпринимательская прибыль", то согласно п.29 Основ ценообразования НВВ регулируемой организации включает в себя, в том числе расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации. Расходы по данной статье затрат являются производными от расходов, указанных в подп."а"-"з", "л" п.29 Основ ценообразования.

Заявленная ООО ТБО "Экосервис" на планируемый период расчетная предпринимательская прибыль была заявлена на уровне 0,75% (от планируемых расходов ООО ТБО "Экосервис" на 2019 год), что составило 2 574, 14 тыс. руб.

При таких обстоятельствах контролирующим органом обоснованно предписано снизить расходы по данной статье затрат до размера, определенного в тарифной заявке регулируемой организации.

Выводы, изложенные в оспариваемом предписании ФАС России, основаны на материалах тарифного дела и представленных в него документах.

Отклоняя довод заявителя о наличии преюдициального судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, ООО "ТБО "Экосервис" обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления РЭК Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК (в ред. от 14.03.2019 N 21-ПК), полагая при этом, что РЭК Свердловской области при установлении тарифа приняла неверный объем отходов и занизила производственные, административные и сбытовые расходы.

Решением Свердловского областного суда от 24.07.2019 по делу N За-289/2019 в удовлетворении требований ООО "ТБО "Экосервис" отказано.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнительного включения в НВВ заявленных ООО "ТБО "Экосервис" расходов. Следовательно, поскольку ООО "ТБО "Экосервис" экономическая обоснованность включенной части заявленных расходов не оспаривалась, а оспаривалась та часть расходов, которая не была принята органом регулирования, то согласно ч.7 и ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предмет рассмотрения административного дела не входил и не мог входить вопрос об экономической обоснованности включенных РЭК Свердловской области расходов, в отношении которых ФАС России сделаны выводы в оспариваемом предписании.

Аналогичная позиция о соотношении предметов проверки при оспаривании тарифа в судебном порядке и при проверке его обоснованности ФАС России изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 по делу N А40-242169/16.

Необходимо также принять во внимание, что согласно ч.3 ст.69 АПК РФ преюдициальными являются именно обстоятельства, установленные судебными актами, а не сами акты.

Вместе с тем в своем заявлении РЭК Свердловской области приводит ссылку исключительно на дело N За-289/2019, не указывая при этом конкретные обстоятельства, установленные Свердловским областным судом и имеющие значение для разрешения вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Вопреки доводам жалобы, ни нормы действующего законодательства, ни практика его применения не исключают возможности выдачи предписания в отношении тарифного решения, которое прошло судебную проверку, и последующего его пересмотра.

При этом возможность пересмотра тарифного решения, которое являлось предметом судебного рассмотрения, в течение периода регулирования по результатам проведенной проверки подтверждена высшей судебной инстанцией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 38-АПГ16-4, от 27.06.2018 N 5-АПГ18-20).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Кроме того, необходимо указать, что данное предписание ФАС России направлено на исключение из состава НВВ, установленной РЭК Свердловской области, экономически необоснованных расходов и снижение цен (тарифов) для конечных потребителей.

При таких данных представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Все доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, при этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-280486/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова