Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-49327/20 по делу N А40-95504/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-95504/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-645) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-95504/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСОЛ МЕД" (ОГРН 1027700198404, 125130, г Москва, переулок 6-Й Новоподмосковный, 10)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСОЛ МЕД" о взыскании задолженности в размере 36 371,05 руб., пени в размере 3 335,97 руб., пени с 14.05.2020 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-95504/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки рассчитанной с 14.05.2020 по день фактической оплаты.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во взыскании неустойки рассчитанной с 14.05.2020 по день фактической оплаты.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между сторонами был заключен договор теплоснабжения от 10.10.2018 N 02.104314-ТЭ по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставить, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора поставленную в период с августа 2019 по сентябрь 2019 тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

Задолженность составляет 36 371,05 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании 3 335,97 руб. пени за период с 21.09.2019 по 13.05.2020, и с 14.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик платежными поручениями от 22.07.2020 N 96, от 27.05.2020 N 59 оплатил задолженность и пени.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отказе во взыскании неустойки рассчитанной с 14.05.2020 по день фактической оплаты в размере 230,82 руб. отклоняется апелляционным судом, в силу действующего моратория, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-95504/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.