Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 15АП-15928/20 по делу N А53-30600/2016

город Ростов-на-Дону

12 октября 2020 г.

дело N А53-30600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Самойленко Б.Ф.: Самойленко Б.Ф., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Самойленко Бориса Федоровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А53-30600/2016 по иску Егорлыкского районного потребительского общества "Искра" (ИНН 6109001003, ОГРН 1026100872016) к администрации Егорлыкского района (ИНН 6109001268, ОГРН 1026100870696) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Егорлыкское районное потребительское общество "Искра" (далее - истец, общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на следующие объекты:

- весовая, литера Е, число этажей 1, год постройки 1960, общей площадью 28,5 кв.м, расположенная по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

- сторожка, литера Д, год постройки 1970, число этажей 1, общей площадью 6,9 кв.м, расположенная по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

- крытый навес, литера Г, год постройки 1974, число этажей 1, общей площадью 3887,8 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

- ЗАВ, литера И, год постройки 1970, число этажей 1, общей площадью 85,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

- ЗАВ, литера К, год постройки 1970, число этажей 1, общей площадь.

85,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

- мельница, литера А, год постройки 1960, число этажей 2, общей площадью 228,9 кв.м, расположенная по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

- склад литера Б, год постройки 1963, число этажей 1, общей площадью 1370,3 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

- склад, литера В, год постройки 1963, число этажей 1, общей площадью 1220,0 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

- здание склада, литера А, год постройки 1976, число этажей 1, общей площадью 439,3 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 37;

- склад, литера А, год постройки 1965, число этажей 1, общей площадью 189,3 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 39.

Решением от 16.02.2017 суд удовлетворил исковые требования. Признал за Егорлыкским районным потребительским обществом "Искра" право собственности на следующие объекты:

- ЗАВ, литера К, год постройки 1970, число этажей 1, общей площадь.

85,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 36;

24.04.2017 Самойленко Борис Федоровичобратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

27.04.2020 Самойленко Б.Ф. в арбитражный суд подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу N А53-30600/16 и его отмены в части признания права собственности на здание склада Литера А. год постройки 1976, число этажей 1, общей площадью 439,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 37.

Определением от 16.06.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании Самойленко Борисом Федоровичем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное длительными судебными спорами с Егорлыкским районным потребительским обществом "Искра" в судах общей юрисдикции о правах на здание склада Литера А. год постройки 1976, число этажей 1, общей площадью 439,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 37, имевших место уже после принятия решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано. Производство по заявлению Самойленко Бориса Фёдоровича о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу N А53- 30600/16 и его отмены в части признания права собственности на здание склада Литера А. год постройки 1976, число этажей 1, общей площадью 439,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, ул. Мира, N 37 - прекращено.

Суд указал, что Самойленко Б.Ф. было известно об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта и о самом судебном акте на дату 24.04.2017. Однако на указанную дату и в последующие шесть месяцев заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ Самойленко Б.Ф. подано не было. Заявление подано спустя три года. Таким образом, предельный шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока, заявителем также пропущен. С учетом изложенного восстановление пропущенного срока является невозможным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самойленко Б.Ф. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить полностью определение суда первой инстанции от 14.08.2020, восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель указал, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительным причинам - заявитель защищал нарушенное право в судах общей юрисдикции.

В судебное заседание не явились истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель Самойленко Б.Ф. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, сослался на истечение предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячного срока для обращения в суд с таким заявлением, указав, что указанное заявление подлежало возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса. Вместе с тем, поскольку факт пропуска срока на подачу заявления установлен уже после принятия данного заявления к рассмотрению, Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (правовая позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 08.05.2018 по делу N А15-3660/2014).

Согласно заявлению Самойленко Б.Ф., основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу являются обстоятельства приобретения Самойленко Б.Ф. складского помещения у Егорлыкского РАЙПО "Искра" в счет паевых взносов Самойленко Б.Ф. в 2002 году до вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017. Аналогичные обстоятельства приводились Самойленко Б.Ф. в апелляционной жалобе, поданной 24.04.2017.

Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что Самойленко Б.Ф. было известно об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта и о самом судебном акте на 24.04.2017.

Однако заявление было подано лишь спустя три года.

Предельный шестимесячный срок заявителем пропущен.

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен, оснований для восстановления не имеется, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано правомерно.

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка заявителя на защиту своего нарушенного права в судах общей юрисдикции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного пресекательного шестимесячного срока.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-30600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.