Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-39289/20 по делу N А40-106787/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-5487/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-106787/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника Перминовой Н.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года

по делу N А40-106787/19, принятое судьей С.С. Истоминым,

об исключении из конкурсной массы должника Решетникова Александра Сергеевича денежных средств в размере 19 351,00 руб. начиная с 05.08.2019 ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства должника до завершения производства по делу

при участии в судебном заседании:

от Решетникова А.С. - Болгарин И.А. дов. от 09.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 года в отношении Решетникова Александра Сергеевича (12.03.1988 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН 773124351561, СНИЛС 141-410-447 03) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Перминова Наталья Юльевна (ИНН 366502152759).

В суд 05.08.2019 поступило заявление должника об исключении денежных средств в размере 19 351,00 руб. из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А40-106787/2019 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом рассмотрено ходатайство должника об исключении денежных средств в размере 19 351,00 руб. из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил исключить денежные средства из конкурсной массы в размере 19 351,00 руб. ежемесячно с 05.08.2019.

Суд определил принять уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Финансовый управляющий возражал по заявлению.

Представитель кредитора возражал по заявлению.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 июля 2020 г., руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142, 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключил из конкурсной массы должника Решетникова Александра Сергеевича денежные средства в размере 19 351,00 руб. начиная с 05.08.2019 ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства должника до завершения производства по делу с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника Перминова Н. Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления Должника об исключении денежных средств из конкурсной массы Должника отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника Перминова Н. Ю. указывает, что поскольку должник не имеет постоянного дохода, оснований для удовлетворения ходатайства должника с учетом положений п. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " не имеется.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Информация о трудоустройстве и поступлении на расчетный счет ежемесячного дохода Должника у финансового управляющего отсутствует.

Данная позиция подтверждена судебной практикой. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N Ф05-6714/2015 по делу N А40-71522/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 N Ф05-9056/2019 по делу N А40-176746/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N Ф05-861/2017 по делу NА41-87770/2015).

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете Должника в размере 1 557 796 руб. 84 коп., составляют конкурсную массу Должника и предназначены для погашения требований кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете Должника в размере 1 557 796 руб. 84 коп. были зачислены 19.02.2018 г. ООО "Гринстейт групп", что подтверждается выпиской со счета. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. по делу N А40-106787/2019 принято к производству заявление ООО "Гринстейт Групп" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 674 631 руб. 60 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-106787/19 в удовлетворении требования отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 г. принята к производству апелляционная жалоба ООО "Гринстейт Групп".

Указанное требование основано на Решении Кунцевского районного суда гор. Москвы от 10 августа 2018 г. по делу N 2-3288/2018. В связи с тем, что решение было принято с учетом признания Должником иска, финансовым управляющим была подана жалоба для повторного и всестороннего рассмотрения заявленного требования, установления достоверных обстоятельств дела, подтверждающих его правомерность. Рассмотрение апелляционной жалобы в Московском городском суде назначено на 04.08.2020 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 г. производство по апелляционной жалобе ООО "Гринстейт Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-106787/19 приостановлено до принятия судебного акта по существу или иного завершающего производство акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда от 21.08.2018 г. по делу N02-3288/2018.

Таким образом, отсутствие оснований для включения в конкурсную массу Должника суммы 1 557 79 6 руб. 84 коп. не установлено.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Желание должника получать денежные средства за счет кредиторов, при этом не работать и не получать самостоятельно доход, не может быть расценено как добросовестные действия, соответствующие законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Финансовый управляющий должника обращает внимание на то, что за время проведения процедуры банкротства Решетников А.С. не предоставил информации о трудоустройстве, не предпринял действий по поиску работы, однако это не помешало ему привлекать представителей для участия в судебных заседаниях, что свидетельствует о том, что у должника имеются нераскрытые им источники дохода, в том числе в размере, превышающем прожиточный минимум.

Недобросовестность должника подтверждается совершением действий по безвозмездному отчуждению имущества заинтересованному по отношению к должнику лицу - его матери, т.к. целью совершения оспариваемых сделок являлось сокрытие имущества от возможности обращения на него взыскания.

Недобросовестность должника также подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. по делу N А40-106787/2019 об обязании Должника передать финансовому управляющему сведения и документы, запрашиваемые финансовым управляющим, которое до настоящего времени так и не исполнено.

С учетом изложенного, поскольку должник в отсутствие доказательств его трудоустроенности не раскрыл источники поступления денежных средств, за счет которых им покрываются расходы на приобретение продуктов питания и одежды, расходы на проезд, расходы на привлечение представителей для участия в судебных заседаниях, а также вывод из конкурсной массы ликвидного имущества в преддверии банкротства и нарушение обязанности по передаче истребуемой информации и документов с целью сокрытия источников формирования конкурсной массы, подтверждает недобросовестное поведение Должника.

Таким образом, при разрешении разногласий, возникших между должником и его финансовым управляющим относительно разрешения вопроса об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств, необходимых для оплаты его личных нужд, нужно исходить из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами заявителя, не раскрывающего источники своих доходов и злоупотребляющего своими правами в деле о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении заседания со ссылкой на болезнь.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на основании материалов дела, личное участие заявителя апелляционной жалобы в заседании не требуется. Более того, дело рассматривается уже повторно после отмены судебных актов судом округа. Кроме того, никаких доказательств в обоснование ходатайства не представлено.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Решетникова А.С., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Заявление должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

На расчетный счет должника от общества с ограниченной ответственностью "Гринстейт Групп" 19.02.2018 г. поступили денежные средства в размере 1 557 796 руб. 84 коп., которые составляют конкурсную массу должника, учитывая в том числе, что в удовлетворении требования названного кредитора судом отказано.

Таким образом, в конкурсной массе должника на момент подачи рассматриваемого ходатайства имелись денежные средства для исключения из конкурсной массы в размере прожиточного минимума.

Отсутствие самостоятельного дохода само по себе не свидетельствует о недобросовестности должника, в связи с чем, судом первой инстанции отклонены доводы кредитора и финансового управляющего в указанной части.

Также наличие судебного акта об истребовании документов от должника (определение суда от 31.01.2020) не свидетельствует об указанных обстоятельствах и само по себе не может противопоставляться праву должника на поддержание его уровня жизни.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Судом первой инстанции указано, что им приняты во внимание все доводы возражений, но они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленное и руководствуясь правилом, предписанным абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания должника, в размере 19 351,00 руб. ежемесячно с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом указаний суда округа, и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Так, возражения финансового управляющего, основанные на доводах об отсутствии у должника источника дохода и поддержанные нижестоящими судами при первоначальном рассмотрении спора, судом округа признаны ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-106787/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Перминовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев