Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-5487/20 по делу N А40-106787/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-106787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

-- от Решетникова А.С.-Шевченко С.С.-дов. от 09.10.20202 на 2 года

-от ООО "Маллиот- Москва" - Писарева И.М.-дов. от 20.01.2020 на 2 года

рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Маллиот- Москва"

на определение от 14.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об исключении имущества из конкурсной массы

в деле о несостоятельности (банкротстве) Решетникова Александра Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 Решетников Александр Сергеевич (далее - Решетов А.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Решетникова А.С. введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена Перминова Наталья Юльевна.

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении денежных средств в размере 19 351 руб. 00 коп. из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства - реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении спора, должник ходатайствовал об изменении заявленных требований, просил исключить денежные средства из конкурсной массы должника в размере 19 351 руб. 00 коп. ежемесячно с 05.08.2019.

Судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято ходатайство должника.

При повторном рассмотрении, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 19 351 руб. 00 коп. начиная с 05.08.2019 ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства должника до завершения производства по делу.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Маллиот -Москва" (далее - ООО "Маллиот -Москва") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Маллиот -Москва" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От финансового управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель ООО "Маллиот -Москва" доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей ООО "Маллиот -Москва" и должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что на расчетный счет должника от общества с ограниченной ответственностью "Гринстейт Групп" 19.02.2018 поступили денежные средства в размере 1 557 796 руб. 84 коп., которые составляют конкурсную массу должника, учитывая в том числе, что в удовлетворении требования названного кредитора судом отказано.

Суды установили, что в конкурсной массе должника на момент подачи рассматриваемого ходатайства имелись денежные средства для исключения из конкурсной массы в размере прожиточного минимума.

Отсутствие самостоятельного дохода само по себе не свидетельствует о недобросовестности должника, в связи с чем, судами отклонены доводы кредитора и финансового управляющего должником в указанной части.

Также суды пришли к выводу, что наличие судебного акта об истребовании документов от должника (определение суда от 31.01.2020) не свидетельствует об указанных обстоятельствах и само по себе не может противопоставляться праву должника на поддержание его уровня жизни.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными

интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суды установили, что должник не был трудоустроен и не получал какого-либо дохода в период процедуры банкротства.

Вместе с тем, обстоятельства отсутствия постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), не могут быть истолкованы таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 суд обязал должника передать финансовому управляющему должником сведения и документы, запрашиваемые финансовым управляющим, которое до настоящего времени так и не исполнено.

Кроме того, финансовый управляющий должником при рассмотрении спора обращал внимание судов на то, что за время проведения процедуры банкротства, Решетников А.С. не предоставил информации о трудоустройстве, не предпринял действий по поиску работы, однако это не помешало ему привлекать представителей для участия в судебных заседаниях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для вывода о добросовестности должника у судов не имелось.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции суд округа полагает, что у судов не имелось правовых оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на выплату минимального прожиточного минимума, вырученных от реализации имущества должника.

Вопреки выводам судов, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства.

Названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

Сформированный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2019 года N 304-ЭС19-11046.

Учитывая указанное, суд округа пришел к выводу, что судом не применены нормы права с учетом изложенных выше разъяснений высшей судебной инстанции, а допущенные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судами установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных должником требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, постановление от 09.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106787/2019 отменить.

В заявлении об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Я. Мысак