Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 04АП-3856/20 по делу N А19-4113/2020

г. Чита

12 октября 2020 г.

Дело N А19-4113/20120

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Медик-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-4113/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик-2" (ОГРН 1033802454256, ИНН 3827008072) о взыскании 165 874,16 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик-2" (далее - СНТ "Медик-2", ответчик) о взыскании 165 874,16 руб., из них: 163 278,02 руб. основного долга за потреблённую в октябре-ноябре 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 11015 от 04.02.2019, 2596,14 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.12.2019 по 05.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 иск удовлетворён. С СНТ "Медик-2" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взысканы 165 874,16 руб., из них: 163 278,02 руб. основного долга за потреблённую в октябре-ноябре 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 11015 от 04.02.2019, 2596,14 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.12.2019 по 05.04.2020, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С СНТ "Медик-2" в доход федерального бюджета взыскано 3976 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства от 04.03.2020 в адрес ответчика и председателя правления СНТ "Медик-2" не поступало. Информация о том, что СНТ "Медик-2" является ответчиком по настоящему делу, до председателя правления не доведена. Заявитель жалобы считает, что в условиях пандемии коронавируса COVID-19 работники почтовой службы не посчитали нужным доставить корреспонденцию надлежащим образом. По мнению заявителя, нарушено право ответчика на дачу пояснений по существу рассматриваемого дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и СНТ "Медик-2" (потребителем) заключён договор от 04.02.2019 N 11015, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за отпущенную потребителю в расчётном периоде (месяце) электрическую энергию, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

В силу пункта 5.3 договора расчётным периодом является месяц.

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчётном периоде (месяце), производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истец в октябре-ноябре 2019 года отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию в заявленном объёме, в подтверждение чего истец представил товарные накладные N 43157 от 31.10.2019 на сумму 116 339,10 руб., N 49467 от 30.11.2019 на сумму 141 199,76 руб., а так же журнал передачи показаний приборов учёта.

В соответствии с установленными тарифами истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 3620913-11015 от 31.10.2019 на сумму 116 339,10 руб., N 634283-11015 на сумму 141 199,76 руб., которые ответчиком своевременно в полном объёме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 163 278,02 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2019 N 0000097223, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 43157 от 31.10.2019, N 49467 от 30.11.2019. Ответчик, в свою очередь, обязательства, предусмотренные статьёй 544 ГК РФ, не исполнил, оплату поставленного ему ресурса не произвёл. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

На основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике истцом также начислена неустойка за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 в размере 2596,14 руб. Судом апелляционной инстанции указанный расчёт проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что председатель правления ответчика не был извещён о настоящем деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имеющимся в деле почтовым конвертом подтверждается, что СНТ "Медик-2" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по юридическому адресу: Иркутская область, Иркутский район, территория Иркутского лесхоза, Приморское лесничество, квартал N 5.

При этом в силу положений статей 121 и 123 АПК РФ ответчик считается лицом, извещённым о начавшемся судебном процессе с его участием, так как направленная ему судом судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заключённом между сторонами договоре от 04.02.2019 N 11015 в разделе XII указан адрес ответчика: Иркутская область, Иркутский район, территория Иркутского лесхоза, Приморское лесничество, квартал N 5.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют месту его фактического нахождения, несёт само юридическое лицо.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-4113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин