Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-20719/20 по делу N А56-49514/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-49514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от Раитиной Ж.Ю. представитель Андреев В.П., доверенность от 02.07.2018;

финансового управляющего имуществом Коновалова Э.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20719/2020) Раитиной Жанны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2020 по делу N А56-49514/2020, принятое по заявлению Коновалова Эдуарда Анатольевича о признании Раитиной Жанны Юрьевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Э.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Раитиной Ж.Ю. несостоятельной (банкротом).

Определением от 12.07.2020 суд первой инстанции возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В апелляционной жалобе Раитина Ж.Ю. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, у Коновалова Э.А. не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, так как заявитель в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предварительно не опубликовал уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. В данном случае должник является индивидуальным предпринимателем. Заявление кредитора о признании должника банкротом не отвечает требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно отзыву финансовый управляющий имуществом Коновалова Э.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Как видно из материалов дела, заявление кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Обязанность по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом установлена на случай, когда требования к должнику не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). При наличии требований, обоснованность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, публичное уведомление о намерении подать такое заявление не требуется (пункт 7 Постановления N 45).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2020 по делу N А56-49514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Раитиной Ж.Ю. - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова