Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 17АП-9583/20 по делу N А71-18695/2019

г. Пермь

09 октября 2020 г.

Дело N А71-18695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие участвующих в деле лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального учреждения "Служба муниципального заказчика Камбарского района", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года по делу N А71-18695/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному учреждению "Служба муниципального заказчика Камбарского района" (ОГРН 1141838000083, ИНН 1838014405)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению "Служба муниципального заказчика Камбарского района" (далее - МУ "СМЗ Камбарского района", ответчик) о взыскании 511 761 руб. 22 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2020 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года (резолютивная часть решения от 23.06.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

Заявитель указал, что истец является исполнителем коммунальных услуг, поскольку потребители напрямую передают ему показания приборов учета и производит оплату стоимости электрической энергии. Несмотря на акцентирование внимание ответчиком на обязанность истца предоставить акты проверок правильности показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, судом первой инстанции данный факт непредставления документов отклонен и не исследовался. Снятие показаний с индивидуальных приборов учета связано с несвоевременностью передачи данных показаний, ошибочностью показаний. Представленная истцом информация о показаниях приборов учета, по мнению апеллянта, не является неоспоримым доказательством правильности расчета истца. Ответчик представил контррасчет с приложением необходимых для проверки расчетов документов, однако он необоснованно не принят судом первой инстанции. По расчету ответчика задолженность составляет 204 946 руб. 69 коп.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные, просило оставить решение без изменения.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 06.10.2020 стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N К8804 от 31.12.2016 между сторонами не заключен.

В период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе для целей содержания общего имущества многоквартирных домов стоимостью 560 615 руб. 41 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела (актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за каждый месяц спорного периода, начислениями активной электроэнергии, сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета) и ответчиком не оспаривается.

Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность МУ "СМЗ Камбарского района" составляет 511 761 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие долга у ответчика, оставление им претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта оказания услуг электроснабжения, их объема и стоимости; наличия у ответчика долга в сумме 511 761 руб. 22 коп.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что МУ "СМЗ Камбарского района" приобретает электрическую энергию в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, а также в пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом в соответствии с положениями указанных Правил, как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирному дому по прямым договорам энергоснабжения (индивидуальное потребление), определенным в соответствии с Правилами N 354.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены истцом документально: представлены сведения показаний индивидуальных приборов учета, акты начислений активной электроэнергии с указанием показаний общедомовых приборов учета.

Представленный истцом расчет объемов и стоимости электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в спорный период на объекты ответчика, вопреки доводам жалобы правомерно принят судом первой инстанции в качестве достоверного.

Доказательства того, что сведения о показаниях приборов учета не соответствуют действительности, ответчик в материалы дела не представил.

Контррасчет ответчика содержит только указание на сумму задолженности, при этом какие-либо документы, подтверждающие расчет, в материалах дела отсутствуют.

В силу Правил N 124 на ответчика возложена обязанность по ежемесячному снятию и передаче показаний общедомового прибора учета в адрес ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с положениями Правил N 354 имеет возможность контролировать и фиксировать показания индивидуальных приборов учета потребителей электрической энергии, а также самостоятельно рассчитывать объем начисления потребителей, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема потребления коммунальной услуги.

Ссылки ответчика на необоснованное непринятие судом первой инстанции документов в подтверждение контррасчета апелляционным судом отклоняются.

В материалах дела имеется только контррасчет МУ "СМЗ Камбарского района" (л.д.133). Сведения о представлении ответчиком в материалы дела документов в обоснование контррасчета или суду первой инстанции для обозрения в протоколах судебных заседаний, в определениях об отложении судебного разбирательства отсутствуют, ходатайства не были заявлены. В апелляционной жалобе ответчик не указал какие конкретно документы им представлялись; ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые необоснованно неисследовались судом первой инстанции, ответчиком не заявлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности МУ "СМЗ Камбарского района" не представлено, требование истца о взыскании 511 761 руб. 22 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года по делу N А71-18695/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова