Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 03АП-4357/20 по делу N А33-24269/2019

г. Красноярск

12 октября 2020 г.

Дело N А33-24269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от Трегубова Евгения Юрьевича - Баженова А.В. - представителя по доверенности от 17.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трегубова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-24269/2019,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2019 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Трегубова Евгения Юрьевича (10.11.1972 года рождения, далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Кредитор просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 3.437.725 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 Трегубов Е.Ю. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 09 декабря 2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Чубаль Алексей Анатольевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Трегубов Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что местом жительства Трегубова Е.Ю. начиная с 17.05.2018 является: Кемеровская область, г. Кемерово, бр. Строителей, д. 28, корп. 1, кв. 30. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Трегубова Е.Ю. Таким образом, дело о банкротстве гражданина должно рассматриваться в арбитражном суде по месту его жительства.

Финансовый управляющий Чубаль А.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.10.2020.

В судебном заседании представитель Трегубова Е.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело о банкротстве Трегубова Е.Ю. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии справки по месту жительства от 01.10.2020; копии справки с места работы от 30.09.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 23.09.2020 от финансового управляющего Чубаль А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами, а именно: копией ответа на запрос ИФНС России по Красноярскому краю от 14.05.2020 N 2.11-22/07006; копией паспорта Трегубова Е.Ю., представленная ПАО Банк "ВТБ".

В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные документы, представленные должником и финансовым управляющим.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель апелляционной жалобы, не приводя доводов относительно признания заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обоснованным и введения процедуры реализации имущества гражданина, указывает на рассмотрение дела о банкротстве с нарушением правил подсудности.

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 названного Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В заявлении ПАО Банк "ВТБ" о признании Трегубова Евгения Юрьевича банкротом, поступившем в Арбитражный суд Красноярского края 06.08.2019, указан адрес регистрации должника по месту жительства: Красноярский край, г. Назарово, ул. Восточная, д. 11.

В соответствии с частью 4 статьи 38, частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом по месту жительства гражданина, в связи с чем соответствующее заявление должно быть принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Между тем, на день принятия заявления ПАО Банк "ВТБ" к производству Арбитражного суда Красноярского края (определение от 20.08.2019) должник уже имел регистрацию по месту жительства в г. Кемерово (с 17.05.2018), что подтверждается адресной справкой (т.1 л.д. 82), копией паспорта должника, справкой по месту жительства от 01.10.2020, справкой с места работы от 30.09.2020.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом заявления о признании должника банкротом, а не дата его поступления в суд (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Как видно из материалов дела, заявление ПАО Банк "ВТБ" о признании Трегубова Евгения Юрьевича банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.08.2019, принято к производству (возбуждено производство по делу о банкротстве) 20.08.2019, а изменение должником места жительства на г. Кемерово произошло 17.05.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, по которому должно рассматриваться арбитражным судом дело о банкротстве, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 8 постановления от 22.06.2012 N 35 особенность применения норм права в случае, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения (место жительства) должника было изменено до возбуждения этого дела. Установив названное обстоятельство, суд, принявший заявление к производству, передает дело на рассмотрение суда по месту жительства должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что имеет место в данном случае.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 этого же Кодекса, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П указал на то, что, несмотря на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что положения статей 270, 288 и 304 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание содержание приведенных выше положений, регулирующих правила подсудности дел данной категории, заявление ПАО Банк "ВТБ" о признании Трегубова Е.Ю. банкротом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области (по месту жительства и регистрации должника).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 по делу N А33-24269/2019 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы следует разрешить суду первой инстанции по итогам вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 по делу NА33-24269/2019 отменить, апелляционную жалобу Трегубова Евгения Юрьевича удовлетворить.

Передать дело NА33-24269/2019 о несостоятельности (банкротстве) Трегубова Евгения Юрьевича по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров