Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-7939/20 по делу N А45-4904/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А45-4904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (N 07ап-7939/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 по делу N А45-4904/2020 по заявлению Военного прокурора Новосибирского гарнизона Шамсутдинова А.А. о признании постановления N 180-19 от 04.06.2019 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Полежаева В.В., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны России незаконным,

при участии в заседании:

от заявителя: Кобылинский А.А., представитель по доверенности от 09.10.2020, удостоверение;

от заинтересованного лица: Тельных Е.М., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Новосибирского гарнизона Шамсутдинов А.А. (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления N 180-19 от 04.06.2019 незаконным, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - ГЖИ).

Решением суда от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на доказанность состава вменяемого административного правонарушения.

Третье лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, полагает апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ГЖИ доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг.

30.04.2019 по результатам проверки в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

04.06.2019 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителем главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что выводы государственной жилищной инспекции о недоказанности вины ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.

На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 20.02.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а именно выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 20.02.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 и 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно приложения N 1 Правил "Требования к качеству коммунальных услуг" при поставке холодного водоснабжения должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). При этом отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены разделом 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4.

Как следует из материалов дела, по результатам проверок качества питьевой воды, проведённых 29.03.2019 ООО "Академлаб", установлено, что подаваемая в жилые дома военного городка N 13 (Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево) вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по физико-химическим показателям, в связи с превышением предельно допустимой концентрации содержания железа и мутности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являясь ресурсоснабжающей организацией, в мае 2018 года заключило прямые договоры на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, вывозу ТКО с собственниками (жильцами) многоквартирных домов N N 131, 132, 134, 135, 136, 137 и 138, расположенных в военном городке N 13 р.п. Коченево Новосибирской области, при этом ввиду нерабочего состояния станции обезжелезивания и невозможности учреждения произвести ее капитальный ремонт, осуществляет поставку потребителям холодной воды несоответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) должностное лицо, рассматривающее административное дело, пришло к выводу, что у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствовала возможность обеспечить надлежащее качество питьевой воды, подаваемой в многоквартирные дома военного городка N 13.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества.

Кроме этого в силу пункта 149 Правил установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель, которым в силу положений договоров ресурсоснабжения в данном случае является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

В рассматриваемом случае учреждению было известно о том, что жителям военного городка N 13 поставляется коммунальная услуга, которая не отвечает предъявляемым к ее качеству обязательным требованиям, а допускаемые при этом нарушения не являются результатом аварии.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заключая договора с собственниками (жильцами) многоквартирных домов военного городка N 13 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязано осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, осуществлять контроль за качеством предоставляемой коммунальной услуги, устанавливать причину предоставления услуги ненадлежащего качества и предпринимать меры по устранению причин возникновения такой ситуации.

Однако достаточных доказательств, подтверждающих, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России предприняло все зависящие от него меры по предотвращению подачи питьевой воды ненадлежащего качества, и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, со стороны последней не представлено.

Тот факт, что в 2017 году Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не передал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в оперативное управление станцию обезжилезования не свидетельствует о том, что не имеется иных возможностей которые могли быть приняты для улучшения качества воды.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 по делу N А45-4904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина