Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-7033/20 по делу N А03-1256/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А03-1256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. (до перерыва), Власовой Е.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7033/2020) общества с ограниченной ответственностью "Линия" на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1256/2020 (судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСВ" (ОГРН 1062222039990, ИНН 2222059457, 656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 50)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (ОГРН 1142468052760, ИНН 2462232994, 660023, край Красноярский, город Красноярск, улица Рейдовая, дом 62, офис 2-01)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСВ" (далее - ООО "МСВ") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - ООО "Линия") с иском о взыскании 463 271 руб. 56 коп. долга, 462 169 руб. 25 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 31.01.2020 по договору поставки N СМКР-033 от 01.09.2018.

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 463 271 руб. 56 коп. долга, 154 056 руб. 41 коп. пени, 21 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ООО "Линия" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом неверно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договорных отношений, поскольку договор от 01.09.2018 прекратил свое действие 31.12.2018.

Стороны явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по четырем накладным от 07.08.2019, от 07.08.2019, от 13.08.2019, от 16.09.2019 ООО "МСВ" поставило в адрес ООО "Линия" товар, просрочка оплаты которого послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что спорные поставки осуществлялись в рамках договора N СМКР-033 от 01.09.2018.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом произведено начисление неустойки в сумме 462 169 руб. 25 коп. за период с 08.08.2019 по 31.01.2020. Расчет судом проверен, является правильным.

На основании доводов и возражений сторон, представленных доказательств, признав начисленный истцом размер явно чрезмерным, суд первой инстанции мотивированно на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки в три раза до 154 056 руб. 41 коп. В данной части апелляционным суд соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывает при этом, что стороны не выражают несогласие с применением статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные поставки являются разовыми, в связи с чем не подлежат применению положения договора от 01.09.2018 о неустойке, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанием в накладных в качестве основания договор N КР-033 от 01.09.2018, стороны выразили намерение в своих отношениях руководствоваться его положениями, принимая при этом во внимание, что согласно пункту 7.2 договора, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от его исполнения, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева