Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-6597/20 по делу N А27-2567/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А27-2567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6597/2020) комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2567/2020 (судья Федотов А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884, 654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Рудокопровая (Центральный р-н), 4)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091, 654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Дружбы (Центральный р-н), 8, б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - ООО "КузнецкТеплоСбыт") обратилось к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет) с иском о взыскании 142 441 руб. 49 коп. задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в период с января 2013 года по октябрь 2019 года.

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 105 918 руб. 22 коп. долга, 3920 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания 71 861 руб. 58 коп. долга в отношении помещений по адресам: ул. Ярославская, 24 - 18, ул. Горьковская, 56а-60, ул. 40 лет ВЛКСМ, 63-12, комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: судом не принято во внимание, что в спорный период жилые помещения по адресам: ул. Горьковская, 56а-60, ул. 40 лет ВЛКСМ, 63-12, предоставлены гражданам по договорам социального найма; помещение по адресу ул. Ярославская, 24 - 18 с марта по октябрь 2019 года не принадлежит Новокузнецкому городскому округу, на балансе комитета не состоит.

В отзыве ООО "КузнецкТеплоСбыт" ссылается на отсутствие в материалах дела договоров с физическими лицами по ул. Горьковская, 56а-60, ул. 40 лет ВЛКСМ, 63-12.

При изучении материалов дела судом установлено наличие в материалах дела соответствующих договоров от 29.12.2015, от 18.02.2016, которые представлены ответчиком в суде первой инстанции с отзывом от 09.06.2020, в связи с чем определением от 03.09.2020 истцу предложено представить письменную позицию на доводы ответчика, с учетом наличия в материалах дела договоров социального найма по спорным адресам, заявить об отказе от иска в соответствующей части требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором общество заявило об отказе от иска в части требования о взыскании 60 544 руб. 25 коп. задолженности, приходящейся на помещения по ул. Горьковская, 56а-60, ул. 40 лет ВЛКСМ, 63-12, за период, в который срок исковой давности не истек.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8623 руб. 77 коп., поскольку заявление сделано уполномоченным представителем; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а производство по делу в данной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "КузнецкТеплоСбыт" в период с январь 2013 года - октябрь 2019 года оказывало услуги отопления и горячего водоснабжения вот ношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского, 29А, кв. 12, ул. Горьковская, 56А, кв. 60, ул. Ярославская, 24, кв. 18, ул. 40 Лет ВЛКСМ, д. 63, кв. 12, ул. Климасенко, д. 10/1, кв. 110, ул. Чернышова, д. 20, кв. 80, ТСО, в связи чем предъявила к оплате комитету стоимость на общую сумму 142 441 руб. 49 коп.

Претензией от 23.12.2019 N 1668 (вх.N 8527 от 24.12.2019) общество потребовало комитет оплатить стоимость потребленного ресурса.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по всем указанным в иске помещениям. Однако в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме долга 105 918 руб. 22 коп. в период с 25.12.2016 по октябрь 2019 года в соответствии с расчетом ответчика (л.д. 33 т. 1).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату ресурса.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден документально.

Доказательства оплаты энергоресурса во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных норм на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в общей сумме 45 373 руб. 97 коп. (105 918 руб. 22 коп. - 60 544 руб. 25 коп.) в отношении следующих помещений:

1) по адресу ул. Рокоссовского, 29А, кв. 12 в период с 01.12.2018 по 31.05.2019 сумма долга составляет 10 334 руб. 44 коп. (1539 руб. 92 коп. по оплате горячего водоснабжения, 8 794 руб. 52 коп. за отопление);

2) по адресу ул. Ярославская, 24, кв. 18 в период с 01.03.2019 по 31.10.2019 сумма долга составляет 11 317 руб. 33 коп. (4 289 руб. 85 коп. по оплате горячего водоснабжения, 7 027 руб. 48 коп. за отопление);

3) по адресу ул. Климасенко, 10/1, кв 110 в период с 25.12.2016 по 31.10.2019 сумма долга составляет 21 888 руб. 42 коп. (7 836 руб. 35 коп. по оплате горячего водоснабжения, 14 042 руб. 66 коп. за отопление, 9 руб. 41 коп. ОДН ГВС);

4) по адресу ул. Чернышова, 20, кв. 80 в период с 25.12.2016 по 31.08.2017 сумма долга составляет 1 833 руб. 78 коп. по оплате горячего водоснабжения.

В отношении сумм задолженности по помещениям:

1) по адресу ул. Горьковская, 56А, кв. 60 в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 сумма долга составляет 12 469 руб. 25 коп. (3152 руб. 78 коп. по оплате горячего водоснабжения, 9 316 руб. 47 коп. за отопление);

2) по адресу ул. 40 Лет ВЛКСМ, 63, кв. 12 в период с 01.01.2017 по 31.05.2019 сумма долга составляет 48 075 руб. (23 928 руб. 17 коп. по оплате горячего водоснабжения, 24 138 руб. 27 коп. за отопление, 8 руб. 56 коп. ОДН ГВС), истец заявил отказа от иска в суде апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что помещение по адресу ул. Ярославская, 24 - 18 с марта по октябрь 2019 года не принадлежит Новокузнецкому городскому округу, на балансе комитета не состоит, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом вместе с иском в материалы дела представлена Выписка из ЕГРН от 19.11.2019, подтверждающая регистрацию права собственности в отношении спорного помещения за Новокузнецким городским округом с 20.02.2006. Доказательства того, что данное имущество выбывало из собственности комитета в заявленный ответчиком период, в материалы дела не представлены.

В определении арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма государственной пошлины при цене иска 142 441 руб. 49 коп. составляет 5273 руб. Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму исковых требований, от которых истец отказался в суде апелляционной инстанции (60 544 руб. 25 коп.), составляет 2241 руб. 27 коп.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 50% от суммы 2241 руб. 27 коп. - 1120 руб. 64 коп.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в той части, в которой истец отказался от исковых требований, а также в части распределения 2241 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В данной части производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска и распределением расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" от иска в части взыскания 60 544 руб. 25 коп. задолженности. Решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2567/2020 в указанной части, а также в части распределения 2241 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить, производство по делу в указанной части иска прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" из федерального бюджета 1120 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 658 от 30.01.2020.

В остальной части решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева