Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-6565/20 по делу N А40-44469/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-44469/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО УК "Альфакапитал" Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Бизнес-недвижимость 01.10", АО КБ "Солидарность" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-44469/19

по иску: ООО "Комфортсервис" (ИНН 6321398225, ОГРН 1156313078074)

к ответчику: ООО УК "Альфа-капитал" Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Бизнес-недвижимость 01.10" (ИНН 7728142469, ОГРН 1027739292283)

третье лицо: АО КБ "Солидарность"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Кононенко Т.В. по доверенности от 30.07.2020 б/н; от ответчика: Чижикова Т.Е. по доверенности N 40/20 от 03.02.2020; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфортсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "Альфа-капитал" Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Бизнес-недвижимость 01.10" о взыскании задолженности по оплате за ремонтные работы мест общего пользования собственников помещений ТОЦ "Линкор" в сумме 1030 336 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 783 рубля 09 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-44469/19 взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-КАПИТАЛ" Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Бизнес-недвижимость 01.10" (123001 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ 32 СТР.1, ОГРН: 1027739292283, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7728142469) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТСЕРВИС" (445036 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТОЛЬЯТТИ УЛИЦА ЮБИЛЕЙНАЯ ДОМ 5А ОФИС 47, ОГРН: 1156313078074, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 6321398225) 1030336 (один миллион тридцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 89 коп. задолженности, 95 177 (девяносто пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 22 926 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 56 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 24 213 (двадцать четыре тысячи двести тринадцать) руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с данным решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что ответчик согласно выпискам из государственного реестра недвижимости от 28.01.2019 г. является правообладателем нежилых помещений, а именно:

-1 этаж, комнаты N N 17,21,22,13,14,24,25;

-2 этаж комната N N 6,13,14,8,9,3,15,12,18;

-3 этаж N N 33,34; 1 этаж N 17, общей площадью 3 686,5 кв. м. (далее по тексту - помещения собственника), расположенных в здании подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных, социально-бытовых помещений и клуба кафе (название ТОЦ - "Линкор") по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 1А.

В Торгово-офисном центре "Линкор", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 1А (далее по тексту- ТОЦ "Линкор") помимо индивидуально- обособленных помещений собственников, запроектированы места общего пользования (общее имущество), необходимые для нормального функционирования ТОЦ "Линкор" (санузлы, коридоры, лестницы, прилегающая территория (земельный участок), крыши, конструктивные элементы здания и т. д.).

Исходя из норм действующего законодательства, в нежилом здании по аналогии с жилыми домами, общее имущество принадлежит всем собственникам помещений; при этом, не важно, зарегистрировано право общей собственности в ЕГРН или нет, также, не имеет значения, устанавливался ли в договоре на покупку помещения переход доли в праве общей собственности.

ООО "Комфортсервис" на основании протокола от 31.12.2015 г. N 1 Общего собрания собственников помещений ТОЦ "Линкор", а также, в рамках исполнения заключенных с собственниками помещений ТОЦ "Линкор" осуществляет обслуживание, ремонт и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений ТОЦ "Линкор"; предоставление коммунальных услуг осуществляется в рамках договоров заключенных между ООО "Комфортсервис" и поставщиками энергоресурсов.

Согласно решения N 3 единственного участника общества от 13.11.2017 г., о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись за ГРН 6176313751058 от 21.11.2017 г. фирменное наименование ООО "УК "ВС-Групп" (ИНН 6321398225) изменено на ООО "Комфортсервис" (ИНН 6321398225).

В период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года ООО "Комфортсервис" выполнены работы по ремонту мест общего пользования ТОЦ "Линкор", что подтверждается договорами и актами выполненных работ с подрядными организациями.

Ответчик, в силу норм действующего законодательства, несет бремя содержания мест общего пользования ТОЦ "Линкор", соразмерно своей доли в праве собственности на общее имущество ТОЦ "Линкор".

Коэффициент для расчета доли ответчика составляет 0,3093 и рассчитывается в следующем порядке: индивидуальная площадь собственника делится на общую площадь здания - 3 686,5/11 918,5 = 0,32093. Полученный коэффициент умножается на общую сумму выполненных работ по зданию.

В адрес ответчика направлены бухгалтерские документы на выполненные ремонтные работы, соразмерно доли ответчика, что подтверждается исходящей корреспонденцией с описью вложения, а также, уведомлением о вручении.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии: от 02.11.2016 г. от 14.06.2018г.N 23 с требованием об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2016года по ноябрь 2017года составляет 1 030 336 рублей 89 копеек.

Обязанность по оплате услуг содержания нежилого помещения, а также здания в котором находится указанное помещение, возникает у собственника с момента передачи ему застройщиком указанного помещения.

Судом правомерно определено, что поскольку ответчик имеет на праве собственности нежилые помещения в ТОЦ "Линкор", то в силу закона, у него возникла обязанность нести бремя содержания и общего имущества, в том числе по оплате за ремонтные работы мест общего пользования (общего имущества) собственников помещений ТОЦ "Линкор", учитывая. при этом, документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по ремонту истцом мест общего пользования (общего имущества) собственников помещений ТОЦ "Линкор" (договора подряда, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и т.д.) за период с октября 2016года по ноябрь 2017года.

Доводы ответчика, что расчет истца является не корректным, а также, что расходы на благоустройство территории, комплекс работ по монтажу системы оповещения, независимая оценка пожарного риска не относятся к ремонтным работам, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные и документально не подтвержденные; при этом, учтено судом, что ответчику направлялись на подпись: агентский договор, отчеты и акты, судебная претензия со всеми приложениями, что подтверждается, имеющимися в деле уведомлениями о вручении: от 14.11.2016 г., от 30.11.2017 г., от 31.10.2017 г., от 13.10.2017 г., от 06.09.2017 г., от 15.05.2017 г., однако, ответчик на указанные документы, никаких возражений не направил, объем работ и их стоимость, не оспорил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1030336 рублей 89 копеек, с учетом норм ст.ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Заявленные требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 783 рубля 09 копеек за период с 08.10.2016 г. по 06.02.2019 г., правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца в сумме 95 177 рублей 80 копеек за период с 14.11.2016 г. по 06.02.2019 г., в связи с неверностью определения начальной даты начисления процентов, в остальной части по взысканию процентов отказано, с чем согласился апелляционный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор от 03.04.2019 г. N б/н об оказании юридических услуг, платежные поручения: от 05.04.2019г.N 160, от 05.04.2019г.N 159, которые, правомерно взысканы в сумме 22926 рублей 56 копеек, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, в остальной части отказано, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, отклоняются апелляционным судом. в силу следующего:

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N99-ФЗ), предусматривает перечень лицензируемых видов деятельности, в который, включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ).Данный перечень сформулирован исчерпывающим образом; вид деятельности, как управление общим имуществом нежилого здания, в Законе не поименован; в ч. 2 ст. I Закона N 99-ФЗ. указывы виды деятельности, которые требуют наличия лицензии, но на которые положения данного закона не распространяются.

Однако, в ч. 3 ст. 12 Закона N 99-ФЗ, прямо указано, что введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный Законом N 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Исходя из вышеизложенного, наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению общим имуществом нежилого здания не требуется.

В соответствии с протоколом от 31.12.2015 г. N 1, собственники нежилых помещений выбрали способ управления - ООО "УК "ВС-Групп" (новое наименование- ООО "Комфортсервис"), на которую, возложена обязанность по содержанию мест общего пользования ТОЦ "ЛИНКОР", расположенного по адресу: г.Тольятти. ул.Юбилейная. д.1А; с собственниками нежилых помещений заключены агентские договоры, однако ответчик данный договор с истцом не заключил.

Истец по настоящему иску взыскивает расходы, понесенные им в связи с ремонтом мест общего пользования ТОЦ "Линкор", являющихся в силу ст.289 ГК РФ, общим имуществом в здании, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Исходя из норм ст. 290 ГК РФ, указанное имущество является общей долевой собственностью собственников помещений в здании.

В силу норм ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общем) имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом в суд первой инстанции представлены первичные документы, а именно: копии договоров подряда, копии счетов-фактур, актов, подтверждающие ремонтные работы, произведенные в отношении мест общего пользования ТОЦ "Линкор".

Ответчику направлялись на подпись агентский договор, отчеты и акты, что подтверждено уведомлением о вручении 14.11.2016 г. ответчику досудебной претензии с приложенными документами.

Также, ответчику неоднократно направлялись отчеты и акты, что подтверждено уведомлениями о вручении: от 30.11.2017 г., от 31.10.2017 г., от 13.10.2017 г., от 06.09.2017 г., от 15.05.2017 г., однако, ответчик уклонялся от своей обязанности в соответствии со ст.210 ГК РФ, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества; какие-либо возражения по представленным документам, не заявил в адрес истца.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, что в отчетах, которые подписаны истцом и арендатором -ООО "Солидарность-Риэлти" нежилых помещений, указана нулевая задолженность, и соответственно, больше нет никаких задолженностей по содержанию общего имущества, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

В счетах, актах и отчетах за период с июля 2016года по ноябрь 2017года, выставленных ООО "Солидарность-Риелти", являющегося арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО "УК "Альфа-Капитал", указывались суммы задолженностей по коммунальным платежам и по текущем ремонту, так как, по договору аренды между ответчиком и ООО "Солидарность-Риэлти" затраты по коммунальным платежам и по текущему ремонту несет арендатор, а затраты по капитальному ремонту несет арендодатель, то есть ответчик.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, что суммы затрат на ремонтные работы, на благоустройство территории, не согласовывались с ответчиком, при этом, ответчик подтверждает, что у него, как у собственника, есть обязанность по несению расходов на содержание мест общего пользования и прилегающей территории, отклоняются апелляционным судом, поскольку, истец неоднократно, направлял ответчик всю информацию и затраты по ремонтным работам мест общего пользования и по работам по благоустройству прилегающей территории, однако, ответчик ни разу не ответил и не высказал своего не согласия с производимыми работами.

В силу п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", из которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ, ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ.

То есть, ж данным Пленумом определены статьи, которые применяются к помещениям в нежилых зданиях.

Заявитель апелляционной жалобы, с даты направления первой претензия (ноябрь 2016года), ни разу не представил свои возражения по ремонту мест общего пользования в ТОЦ "Линкор", не оспорил объем работ или стоимость.

Выставленные в адрес ответчика акты с указанием сумм, основываются на расчете, произведенном, исходя из суммы. потраченной на ремонтные работы с учетом доли ответчика в общем имуществе (местах общего пользования).

Доводы заявителей апелляционных жалоб, что отнесение ряда работ к ремонтным работам, в том числе, работы по монтажу системы оповещения при пожаре и независимой оценки пожарного риска к ремонтным работам, необоснованно, отклоняются апелляционным судом, поскольку, данные работы проведены в силу норм Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и являются необходимыми и обязательными.

В силу норм ст.35 ЗК РФ, земельный участок относится к общей долевой собственности собственников помещений и. соответственно, является местом общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, расходы на работы по монтажу системы оповещения при пожаре и независимой оценки пожарного риска и расходы по благоустройству территории, являются затратами на содержание общего имущества ТОЦ "Линкор".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционным жалобам распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-44469/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО УК "Альфакапитал" Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Бизнес-недвижимость 01.10", АО КБ "Солидарность" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев