Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 10АП-13526/20 по делу N А41-3747/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А41-3747/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (ИНН 5023002050, ОГРН 1035007552150): Синицына А.Г. представитель по доверенности N 294/38 от 28.04.2020,

от акционерного общества "Альтаир" (ИНН 7718501422, ОГРН 1037739991849): генеральный директор Демьянчук А.С. согласно приказу N 55 от 18.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-3747/20, по иску Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" к акционерному обществу "Альтаир" о взыскании неотработанного аванса, по встречному иску акционерного общества "Альтаир" к Федеральному казенному предприятию "Научно-исследовательский институт "Геодезия" о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (далее - ФКП "НИИ "Геодезия", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Альтаир" (далее - АО "Альтаир", ответчик по первоначальному иску) о взыскании авансового платежа в сумме 1 065 219 руб. 22 коп., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2018 по 23.09.2019 в размере 79 092 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 02.03.2020 в размере 30 277 руб. 21 коп., продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 73).

К производству суда принято встречное исковое заявление АО "Альтаир", уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору на разработку рабочей документации N 296.6758.К18 от 25.04.2018 в сумме 266 304 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 01.02.2019 по 21.05.2020 в размере 23 946 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-3747/20 встречные исковые требования АО "Альтаир" удовлетворено частично. С ФКП "НИИ "Геодезия" в пользу АО "Альтаир" взыскана задолженность в размере 266 304 руб. 80 коп., неустойка в размере 19 014 руб. 16 коп. В остальной части встречного иска АО "Альтаир" отказано. Исковые требования ФКП "НИИ "Геодезия" удовлетворены частично. С АО "Альтаир" в пользу ФКП "НИИ "Геодезия" взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 198 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 руб. В остальной части иска ФКП "НИИ "Геодезия" отказано. В результате зачета встречных однородных требований с ФКП "НИИ "Геодезия" в пользу АО "Альтаир" взысканы денежные средства в размере 284 095 руб. 59 коп. (т. 2 л.д. 106-108).

Не согласившись с решением суда, ФКП "НИИ "Геодезия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФКП "НИИ "Геодезия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Альтаир" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФКП "НИИ "Геодезия" (заказчик) и АО "Альтаир" (исполнитель) был заключен договор на разработку рабочей документации N 296.6758.К18 от 25.04.2018 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту "Реконструкция комплекса инженерно-технических средств охраны площадки XVI, Федеральное казенное предприятие "Научно исследовательский институт "Геодезия", г. Красноармейск, Московская область" (далее работа), согласно техническому заданию (приложение N 1), сметному расчету (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с протоколом заседания единой комиссии от "24" апреля 2018 года, с техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1), протоколом согласования цены (приложение N 2), сметой (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, утвержденными заказчиком, и устанавливается в размере: 1 331 524 руб. 02 коп. в том числе НДС - 18% в сумме 203 113 руб. 83 коп.

Согласно п. 4.2. договора заказчик не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня подписания договора производит предоплату до 80 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1. договора, на основании выставленного исполнителем счета.

Датой исполнения денежного обязательства считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчёт производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после получения от исполнителя счёта-фактуры и счёта при наличии оформленного двухстороннего акта сдачи-приёмки работ.

Работы, предусмотренные п. 2.1. настоящего договора, выполняются исполнителем в срок до 30.11.2018 (п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.08.2018).

Согласно п. 10.2. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Из первоначального иска следует, что ФКП "НИИ "Геодезия" перечислило в адрес исполнителя авансовый платеж в размере 1 065 219 руб. 22 коп., что подтверждается платёжными поручениями N 848 от 25.04.2018 и N 916 от 07.05.2018. Как указывает истец по первоначальному иску 28.02.2019 в адрес АО "Альтаир" направлялась досудебная претензия от 28.02.2019 N 294/946, содержащая предложение о добровольном исполнении обязательства по договору от 25.04.2018 N 296.6758.К18 в течение 5-ти календарных дней в даты получения досудебной претензии.

Поскольку обязательства не были исполнены 05.09.2019 ФКП "НИИ "Геодезия" направило в адрес АО "Альтаир" уведомление N 294/3872 от 05.09.2019 о расторжении договора на разработку рабочей документации от 25.04.2018 N 296.6758.К18 в одностороннем порядке с момента получения настоящего уведомления. Указанное уведомление получено АО "Альтаир" 23.09.2019.

Поскольку возврата денежных средств от АО "Альтаир" не поступило, ФКП "НИИ "Геодезия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на выполнение работ и уклонение заказчика от их оплаты, АО "Альтаир" обратилось в суд со встречным иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на разработку рабочей документации N 296.6758.К18 от 25.04.2018, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: - выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; - согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств ФКП "НИИ "Геодезия" перечислило в адрес исполнителя авансовый платеж в размере 1 065 219 руб. 22 коп., что подтверждается платёжными поручениями N 848 от 25.04.2018 и N 916 от 07.05.2018.

Как указал истец по первоначальному иску, АО "Альтаир" работы не выполнило.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ сторонами определен в разделе 6 договора. Так, приёмка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1). Перечень рабочей документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику после окончания работ по договору, определяется техническим заданием (приложение N 1). При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ по договору.

Пунктом 6.4. договора установлено, что заказчик обязуется принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ и документации, указанной в п. 5.1 настоящего договора, и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ от приёмки выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2018 в адрес ФКП "НИИ "Геодезия" поступили письма из АО "Альтаир" исх. N 676, 677 от 28.11.2018 с приложением рабочей документации, а также N 687 от 30.11.2018, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату.

06.12.2018 в адрес ФКП "НИИ "Геодезия" поступили письма из АО "Альтаир" исх. N 687/1, 687/2 от 30.11.2018 с приложением недостающих документов.

Таким образом, полный комплект документов рабочей документации был представлен АО "Альтаир" 06.12.2018.

14.12.2018, т.е. по истечении установленного п. 6.4. договора срока ФКП "НИИ "Геодезия" направило в адрес АО "Альтаир" мотивированный отказ от приемки работ N 296/6346, содержащий требование о необходимости приведения представленной рабочей документации в соответствие с проектной документацией.

Поскольку мотивированный отказ от приемки работ направлен по истечении пятидневного срока, установленного п. 6.4 договора, работы считаются принятыми.

При таких обстоятельствах представленный АО "Альтаир" акт о приемке выполненных работ N А-БП-000083 от 30.11.2018 (т. 2 л.д. 100) правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего факт выполнения работ на спорную сумму, которые подлежат оплате заказчиком.

Учитывая, что факт выполнения АО "Альтаир" работ, наличие и размер задолженности ФКП "НИИ "Геодезия" подтверждены документально, доказательств оплаты выполненных работ ФКП "НИИ "Геодезия" не представлено, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы и отказе в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неотработанного аванса.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец по встречному иску за период с 01.02.2019 по 21.05.2020 начислил ФКП "НИИ "Геодезия" неустойку в размере 23 946 руб. 85 коп.

Согласно п. 7.6. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку заказчик принятые по договору работы в полном объеме не оплатил, АО "Альтаир" правомерно заявлено о взыскании неустойки за просрочку по оплате выполненных работ. Заявленный к взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из ставки Банка России 4,5 % годовых, действующей на дату вынесения решения суда.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 19 014 руб. 16 коп.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 19 014 руб. 16 коп. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

За нарушение сроков выполнения работ истец по первоначальному иску, руководствуясь п. 7.4 договора, начислил АО "Альтаир" неустойку в размере 79 092 руб. 53 коп.

Заявленный к взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным,

так как расчет неустойки сделан без учета того, что работы сданы 06.12.2018.

Согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 - срок выполнения работ - до 30.11.2018. Судом произведен перерасчет неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2018 по 06.12.2018, размер которой составила 1 198 руб. 37 коп.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия просрочки выполнения исполнителем работ по договору, требование истца по первоначальному иску является обоснованным в сумме 1 198 руб. 37 коп. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном. размере.

Доводы заявителя о том, что мотивированный отказ от приемки выполненных работ был направлен в установленный договором срок, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Доводы заявителя о ненадлежащем выполнении работ исполнителем и несоответствии их договору признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки доводов заказчика ФКП "НИИ "Геодезия" не заявило.

Ссылка заявителя на расторжение договора в связи с нарушением обществом срока выполнения работ на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление о расторжении договора направлено после сдачи результатов работ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-3747/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов