Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 04АП-3458/20 по делу N А58-2210/2020

г. Чита

12 октября 2020 г.

Дело N А58-2210/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020 по делу N А58-2210/2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 289 087,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании убытков в виде стоимости недопоставленного угольного концентрата в размере 289 087,53 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 08.06.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

По заявлению ответчика 17.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имелось, так как необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства дела. Истцом в адрес ответчика было направлено одно лишь исковое заявление, без приложений, следовательно, АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности ознакомится с материалами дела и обосновать свои возражения. Истцом не были представлены надлежащие документы, подтверждающие причинение ему убытков действиями ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Указал, что документы были направлены ответчику заранее, при направлении претензии, и были получены 24.12.2018. Кроме того, документы размещены в материалах электронного дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом (покупатель) от 17.02.2015 N 224132, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить концентрат каменного угля в порядке, установленном договором.

Ассортимент, количество, производитель, цена, сроки поставки, ТУ, обозначение, наименование продукции определяются в соглашениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции производится в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в заявке к договору.

Обязательные реквизиты для включения в заявку: количество, марка угольной продукции, период поставки, наименование и код грузополучателя, соответствующее паспорту клиента в ОАО "РЖД", почтовый адрес, ИНН, код ОКПО, КПП, станция назначение, код станции; дорога, подъездной путь (при необходимости), тип вагонов, ограничение по количеству одновременно отгружаемых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.10 договора приемка продукции производится круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах покупателя. Заверенная печатью покупателя копия документа, подтверждающая исправность весов, направляется в адрес поставщика в течение 5 календарных дней с даты первой отгрузки продукции. При выявлении несоответствия количества продукции, покупатель в течение 24 часов уведомляет поставщика путем направления телеграммы или в ближайший, следующий рабочий день. Масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной) если разница между массой груза определённой на станции отправления, и массой груза, определённой на станции назначения (на весах Покупателя), не превышает суммы значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли. Недостача массы груза определяется как разница между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения за вычетом норм естественной убыли и значения предельного расхождения массы нетто (по каждому вагону в отдельности). Норма естественной убыли при транспортировке применяется в пределах норм, утверждённых Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109 "Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом". Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы груза в вагоне, указанной в соответствующей графе накладной. При определении предельных погрешностей измерений массы "нетто" грузов и значений предельных расхождений в результатах определения массы "нетто" грузов применяется МИ 3115-2008 "Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем" соответственно. Покупатель по итогам месяца предоставляет все акты приемки продукции по количеству с отклонением (излишки и/или недостачи). Данные акты составляются по форме покупателя. При выявлении недостачи по итогам месяца предъявляется одна претензия за месяц поставки.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку угольного концентрата по железнодорожным накладным N N ЭЬ275521, ЭЬ178857, ЭЫ 215202, ЭЫ701900, ЭЫ905832, ЭЬ246446, ЭЫ511402.

Истцом продукция оплачена платежными поручениями N 44039 от 24.08.2018, N 49348 от 20.09.2018, N 50022 от 26.09.2018, N 50030 от 26.09.2018, N 51310 от 04.10.2018.

В ходе приемки продукции по количеству у покупателя выявлено несоответствие количества продукции. При сравнении данных, указанных в транспортных документах с весом фактически поступившей продукции, определенным путем провешивания на поверенных исправных весах, выявлена недостача продукции в количестве 21,02 тонн.

Результаты поверки весов подтверждаются паспортом на весы.

По итогам приемки продукции составлены акты о результатах входного контроля, указанные в реестре актов входного контроля по количеству угольного концентрата, отгруженного в адрес ПАО "ММК" в августе 2018 года.

Общая стоимость недостающей продукции, согласно расчету истца, составила 289 087,53 руб.

В соответствии с условиями договора ПАО "ММК" письменно уведомило АО ХК "Якутуголь" о выявленных несоответствиях продукции путем направления телеграмм.

В связи с выявленной недостачей массы груза в размере 21,02 тонн в адрес ответчика была направлена претензия N юр-51529 от 11.12.2018 с просьбой возместить стоимость недостающей продукции в размере 289 087,53 руб.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что, исходя из общего веса поставленного товара, недостача составляет 21,02 тн., стоимость которой с учетом НДС равна 289 087,53 руб., что подтверждено транспортными железнодорожными накладными N N ЭЬ275521, ЭЬ178857, ЭЫ215202, ЭЫ701900, ЭЫ905832, ЭЬ246446, ЭЫ511402, актами о результатах входного контроля.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате полученного товара. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 упомянутого кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Кодекса, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие причинение ему убытков действиями ответчика, подлежат отклонению.

Документы, подтверждающие заявленные требования, приложены истцом к исковому заявлению, имеются в материалах электронного дела. Факт получения копии искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 11.12.2019 приложенной к исковому заявлению.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение по делу в подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020 по делу N А58-2210/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора