|
12 октября 2020 г.
|
Дело N А40-21550/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-21550/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл сервис" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 88 231 руб. 41 коп. расходов на проведение ремонта.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 09.06.2020 изменить, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.06.2020 не имеется на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены договоры N ТОР-ЦДИЦВ/60 от 04.04.2016 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и N 0272/17/ГРС от 01.12.2017 г. на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов.
На основании указанных договоров в 2017-2018 годах ответчиком был произведен деповской ремонт вагонов N N 59980557, 59871574, 52964574 и в 2018-2019 годах - текущий ремонт вагонов NN 524464991, 6200110, 5936499.
Факт проведения ремонтов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в период гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в ремонт, составлены акты рекламации формы ВУ-41.
Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту в отношении всех вышеуказанных вагонов, признано ОАО "РЖД".
Сумма понесенных истцом расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию с ответчика по расчетам истца составила 88 231 руб. 41 коп.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возместить расходы, связанные с проведением в гарантийный период текущего ремонта вышеуказанных вагонов, оставленные без удовлетворения ответчиком.
Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается вина ответчика, удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.
Ответчик полагает, что им были проведены работы по замене колесных пар собственности заказчика, в связи с чем, на него не может возлагаться ответственность за их неисправность.
Согласно требованиям истца, расходы по неисправности колесных пар заявлены по вагонам N N 59396499, 62001110.
Согласно акту-рекламации от 30.09.2019 N 1311, составленному самим ОАО "РЖД", по вагону N 59396499 выявлена неисправность колесной пары N 1175-18821-12, виновным лицом признано депо ответчика. Ответчиком признан факт некачественного проведения ремонта, поскольку акт-рекламация составлен им самим.
Как видно из расчетно-дефектной ведомости по текущему ремонту от 20.06.2019, колесная пара N 1175-18821-12 при ремонте вагона была снята, отремонтирована средним ремонтом и установлена обратно.
Как видно из расчетно-дефектной ведомости по текущему ремонту вагона N 620011110 от 28.11.2019, неисправная колесная пара N 0029-700261-96 при ремонте вагона была снята, отремонтир
