Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-24458/20 по делу N А40-11479/2020

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-11479/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-11479/20,

по иску: ООО "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ"

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени в сумме 295461 рубль 87 копеек за период с 01.12.2018 г. по 25.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 г. по делу N А40-26138/18-158-168, подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед истцом в сумме 3406655 рублей 76 копеек за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период март 2015 г. - июнь 2015 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 6.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату только по предъявлении истцом исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, а именно 26.04.2019 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.10.2019 г.N 80-10/19, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества жилья.

Стоимость всех видов технического обслуживания и коммунальных услуг ежегодно утверждается на следующий год постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Правомерно определено судом, что поскольку внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в установленные сроки, являются предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела при участии тех же лиц в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В случае не соблюдения сроков или не полной оплаты, собственники помещений в многоквартирном доме несут ответственность в виде начисления пени на сумму долга.

Истец начислил ответчику неустойку по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 295461 рубль 87 копеек за не оплату задолженности в сумме 3406655 рублей 76 копеек за период с 01.12.2018 г. по 25.04.2019 г., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 г. утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Правомерно определено судом. что по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы, в связи с чем, взыскание должно быть произведено за счет казны города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно удовлетворил иск, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что при исчислении неустойки (пени), истец должен исходить из стоимости коммунальных услуг и работ по техническому содержанию, утвержденных общим собранием собственников помещений, отклоняется апелляционным судом, ввиду не законности и противоречащим нормам п.2. ст. 544 ГК РФ, из которого следует, что порядок расчетов за энергию определяется законом, правовыми актами и соглашением сторон, в том числе, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы: от 24.12.1991 г. N 272 "О мерах по либерализации цен"; от 27.10.1995г.N 893 "О совершенствовании ценовой и тарифной политики в городе Москве", от 29.04.2003 г. N 304-ПП "О мерах по совершенствованию ценовой и тарифной политики в отраслях города в условиях рыночных отношений", в исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральных Законов от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторых законодательных актов Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.10.2006 г. N 769-ПП "О регулировании цен (тарифов) в отраслях города Москвы", постановления Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок оплаты и стоимость технического содержания многоквартирных домов и коммунальных услуг в городе Москве с 1991 г. определяются Правительством Москвы и на 2015 год утверждены Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 644-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Факт задолженности ответчика перед истцом за техническое содержание и оказанные коммунальные услуги в сумме 3406655 рублей 76 копеек подтвержден вступившим в законную силу решением от 13.06.2018 г. по делу N А40-26138/18, в котором, также, определен судом факт направления ответчику расчета по задолженности и счетов с апреля 2016года.

Данное решение имеет преюдициальное значение для сторон в силу норм п.2 ст. 69 АПК РФ.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае несвоевременной оплаты, собственник помещения обязан уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующим за днем наступления девяноста календарных дней, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней; при неуплате в течение девяноста календарных дней, с девяноста первого дня задолженности по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о не представлении истцом платежных документов на оплату коммунальных услуг и выполненных работ по техническому содержанию помещений противоречит решению Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 г. по делу N А40-26138/18-158-168, вступившем в законную силу, согласно постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 г. по делу N А40-26138/18, которые оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 г. по делу N А40-26138/18.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2020 года по делу N А40-11479/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова