Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-10404/20 по делу N А76-7380/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А76-7380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу N А76-7380/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" - Петрашев Д.С. (паспорт, доверенность от 05.06.2020, Диплом), Виденский Д.А. (паспорт, доверенность от 05.06.2020, Диплом);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Халфин Д.А. (паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2020, Диплом);

Прокуратуры Аргаяшского муниципального района - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплоград") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГУ "ГЖИ Челябинской области", жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 N 1366 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 23.06.2020 к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Администрации Аргаяшского муниципального района (далее - Администрация), Прокуратуры Аргаяшского муниципального района (далее - Прокуратура), Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства (далее - Аргаяшское МУП "ВКХ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020) заявленные требования удовлетворены. Постановление ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 27.01.2020 N 1366 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГУ "ГЖИ Челябинской области" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях ООО "Теплоград" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. По мнению жилищной инспекции, факт договорных отношений между ООО "Теплоград" и сетевой организацией Аргаяшское МУП "ВКХ" не снимает ответственности с общества, являющегося организацией, осуществляющей поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Податель жалобы считает, что заявителем не предприняты все необходимые меры по обеспечению надлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента договора транспортировки коммунального ресурса. Кроме того, податель жалобы отмечает, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, с. Аргаяш, ул. Механизаторов, д.2 и Аргаяшским МУП "ВКХ" отсутствуют договорные отношения, следовательно, Аргаяшское МУП "ВКХ" не отвечает за свои действия перед собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ГУ "ГЖИ Челябинской области" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Теплоград" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представили в материалы дела письменные объяснения.

Прокуратура с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Письменные объяснения и отзыв приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 14.11.2019 N 19-6167 6154, в отношении ООО "Теплоград" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина, при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальной услуги (отопление) потребителям коммунальных ресурсов в многоквартирном доме N 2 по ул. Механизаторов, с. Аргаяш, Аргаяшский муниципальный район, Челябинская область.

В ходе проведения проверки установлено нарушение температуры и перепада давления теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплоград".

По результатам контрольных мероприятий административным органом составлен акт проверки от 21.11.2019 N 6154, из которого следует, что проверкой выявлены нарушения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпунктов "в", "д" пункта 3, подпункта "е" пункта 4, подпункта "а" пункта 31, пункта 15 Приложения N1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

По указанным фактам в отношении заявителя 21.11.2019 составлен протокол N 19-6167 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.26-30).

Постановлением Заместителя начальника ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 27.01.2020 N 1366 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде предупреждения (т.1, л.д. 13-16).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть снабжению теплом, подаваемым по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 3 Правил N 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 приложения N 1 Правил N 354 нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18°C, в угловых комнатах не ниже 20°C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20°C (в угловых комнатах +22°C), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Теплоград" является ресурсоснабжающей организацией, исполняющей функции по бесперебойному теплоснабжению, в том числе многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, с. Аргаяш, ул. Механизаторов, д. 2.

В ходе внеплановой выездной проверки 19.11.2019 установлено, что в квартире N 6 указанного дома проведены замеры температуры воздуха с использованием измерительного прибора термометра контактного цифрового ТК-5.09. По результатам замеров зафиксирована температура воздуха: в кухне (угловой по фасаду) +20,5°С (при допустимой норме +22°С), угловой комнате N1 +20,6 (при допустимой норме +22°С).

Таким образом, на момент проверки на вводе многоквартирного дома зафиксировано нарушение температуры перепада давления теплоносителя, поставляемого ООО "Теплоград". Параметры теплоснабжения на вводе в дом составили +60,8/37,2°С (при установленной норме наружного воздуха -18°С, параметры теплоносителя должны составлять +75,5/58°С).

На основании указанных обстоятельств жилищная инспекция пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции с указанными выводами административного органа не согласился, при этом обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления, ООО "Теплоград" указало на следующие обстоятельства:

1. Источники тепла - котельные, в том числе и котельные "Радиозаводская", к которой подключен дом, расположенный по ул. Механизаторов, д. 2, подготовлены к отопительному сезону;

2. Котельные регулярно проверяются и обслуживаются персоналом ООО "Теплогрд";

3. Котельные вырабатывают уровень тепла, полностью соответствующий графику температур теплоносителя, утверждённому главой Аргаяшского сельского поселения на 2019 год и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России 24.03.2003 N 115, что подтверждено комиссией 19.11.2019;

4. 07.11.2019 ООО "Теплоград" заключены договоры с теплосетевой организацией, владеющей тепловой сетью села Аргаяш на праве хозяйственного ведения - договоры N 1 и N 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которым контроль за состоянием тепловых сетей возложен на тепловую организацию - Аргаяшское МУП "ВКХ".

В соответствии с письмами ООО "Теплоград", общество неоднократно сообщало в начале отопительного сезона в Администрацию, Аргаяшскому МУП "ВКХ", прокурору Аргаяшского района об утечке теплоносителя, в том числе на котельной "Радиозаводская", с которой осуществляется подача теплоносителя, в частности, на многоквартирный дом N 2 по ул. Механизаторов (т.1, л.д. 63-71).

Также перед началом отопительного сезона ООО "Теплоград" сообщало прокурору, главе Администрации, главе Аргаяшского сельского поселения Челябинской области, директору Аргаяшского МУП "ВКХ" о том, что тепловые сети не готовы к отопительному сезону, поскольку теплосетевой организацией не проведены соответствующие мероприятия (т.1, л.д. 58-59).

Согласно письму от 24.10.2019 N 422, несмотря на неготовность тепловых сетей, ООО "Теплоград" подало теплоноситель в тепловые сети, в том числе из котельной "Радозаводская", с целью исключения нарушения прав потребителей на получение тепловой энергии в холодное время года (т.1, л.д. 57).

Кроме того, 14.11.2019 по электронной почте прокурору Аргаяшского района направлено письмо, которым ООО "Теплоград" сообщило, что из-за утечки теплоносителя на тепловых сетях от котельной "Радиозаводская" остановились сетевые насосы, что привело к прекращению подачи тепла потребителям с. Аргаяш, в том числе 39 многоквартирных дома (т.1, л.д.72).

Между ООО "Теплоград" (заказчик) и Аргаяшское МУП "ВКХ" (исполнитель) 07.11.2019 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 1, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика посредством те осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором_ (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, стороны договорились понимать используемые в договоре термины в следующем значении:

Точка приема - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в которой исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Точка передачи - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 3.2.3 заказчик обязуется поддерживать температуру теплоносителя в точках приема в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха и температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры теплоносителя, более чем обусловлено нормативно-технической документацией.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора, исполнитель обязуется поддерживать температуру теплоносителя (сетевой воды) в очках передачи в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха, не допуская отклонение среднесуточной температуры теплоносителя более, чем обусловлено нормативно-технической документацией, при условии исполнения заказчиком пункта 3.2.3 договора.

В силу пункта 3.4.2 исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, теплоносителя от точек приема до точек передачи не допуская ухудшения качества полученных для передачи тепловой энергии, теплоносителя; поддержание технических устройств тепловых сетей исполнителя в соответствии с требованиями действующих нормативнотехнических документов (регламентов).

В обязанности исполнителя также входит ежегодно к началу отопительного периода приводить в готовность тепловые сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности, а также составлять комиссию с участием заказчика акт готовности тепловых сетей (пункт 3.4.14).

Согласно условиям договора, по которым осуществляется подача теплоносителя ООО "Теплоград", в том числе в дом N 2 по ул. Механизаторов, принадлежат и эксплуатируются Аргаяшское МУП "ВКХ". Обязанность по содержанию теплосетей у ООО "Теплоград" отсутствует.

Кроме того, представленное в материалы дела соглашение от 07.05.2020 о расторжении договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 25.09.2017 между Администрацией сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и Аргаяшское МУП "ВКХ" подтверждает, что спорные тепловые сети не эксплуатируются ООО "Теплоград".

Из акта от 19.11.2019 следует, что комиссия в составе из представителя ООО "Теплоград" и представителей потребителей осуществлен осмотр котельной "Радиозаводская". По результатам осмотра установлено, что температурный режим и давление на котельной находится в пределах нормы (Р1 4 атм, t1 +74С°; Р2-3 атм, t2 +50С°). Для сравнения параметров температурного режима и давления осмотрен Аргаяшский районный дом культуры, находящийся по ул. Ленина, д. 3, и также отапливаемый с котельной "Радиозаводская". По результатам осмотра установлены следующие параметры: Р1-4 атм, t1+71С°; Р2-3,8 атм, t2+50С° (т.1, л.д.20).

Таким образом, тепловые сети не поддерживают температуру теплоносителя от точки приема до точки передачи в соответствии с установленными нормативными требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия вины в действиях заявителя и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилищной инспекцией не доказано наличие в действиях ООО "Теплоград" состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 N 1366 незаконным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу N А76-7380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина