Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 17АП-10093/20 по делу N А60-5927/2020

г. Пермь

12 октября 2020 г.

Дело N А60-5927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН 6639019655, ОГРН 1096639000952): Ганеев А.Г., паспорт, доверенность 66АА 6136479 от 30.05.2020, диплом,

от заинтересованного лица - Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6661003361, ОГРН 1036603982205): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Институт реакторных материалов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2020 года

по делу N А60-5927/2020

по заявлению акционерного общества "Институт реакторных материалов"

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 N 01-35/1-6ИРМ/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИРМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.01.2020 N 01-35/1-6ИРМ/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления незаконным в части наложения штрафа, превышающего 200 000 рублей.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что общество не оспаривает факт неисполнения предписания от 25.07.2019 N 30-19/1-10, но считает, что назначение штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует целям наказания, принципам справедливости и соразмерности; штраф может быть снижен на основании ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП ОФ, исходя из отсутствия вредных и опасных последствий административного правонарушения, сложного финансового положения общества и факта исполнения последующего предписания. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора в период с 22.07.2019 по 25.07.2019 в соответствии с планом работы на июль 2019 года проведена проверка общества "ИРМ", с целью соблюдение федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.02.2018 N 52 (далее - НП-071-18), в части приемки ТВС (тепловыделяющих сборок) в обществе "ИРМ".

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором от 07.03.2019 N /61/2735-Д-ДСП по накладной от 29.03.2019 N 1915-дсп обществом "ИРМ" получены тепловыделяющие сборки, что подтверждается предварительным уведомлением общества "ИРМ" о получении ядерных материалов от 13.03.2019 N 61-3-07/829, подтверждением общества "ИРМ" о получении ядерных материалов от 02.04.2019 N 61-3-07/10933, актом общества "ИРМ" о проведении входного контроля ядерных материалов от 02.04.2019 N 07/95ДСП) без наличия на предприятии разработанных и введенных в действие документов, указанных в п. 40 раздела VI НП-071-18 "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения", а именно:

- порядок реализации эксплуатирующей организацией требований настоящих Правил, нормативных правовых актов Корпорации и документов по стандартизации, устанавливающих обязательные требования по проведению оценки соответствия продукции и ее компонентов в форме приемки;

- порядок осуществления контроля за деятельностью специализированных организаций, привлекаемых для оценки соответствия продукции и ее компонентов в форме приемки;

- порядок своевременного выявления несоответствий продукции и ее компонентов установленным требованиям и контроля за устранением таких несоответствий изготовителем продукции и монтажной организацией;

- реестр записей о проведенных проверках подрядных организаций и оценках соответствия продукции и ее компонентов, включая записи обо всех последующих ремонтах и повторных испытаниях;

- порядок передачи Управлению Ростехнадзора информации о выявленных фактах несоответствия продукции установленным к ней требованиям и о принятых мерах в отношении такой продукции в случае, если указанные несоответствия повлияли или могут повлиять на безопасность объекта использования атомной энергии.

Управлением Ростехнадзора обществу "ИРМ" выдано предписание от 25.07.2019 N 30-19/1-10, согласно которому оно обязано устранить выявленные нарушения в срок до 25.12.2019.

Управлением Ростехнадзора в период с 14.01.2020 по 16.01.2020 проведена проверка общества "ИРМ", в результате которой выявлен факт невыполнения п. 1 предписания от 25.07.2019 N 30-19/1-10, а именно не представлена разработанная и введенная в действие на предприятии следующая документация:

- порядок реализации эксплуатирующей организацией требований настоящих Правил, нормативных правовых актов Корпорации и документов по стандартизации, устанавливающих обязательные требования по проведению оценки соответствия продукции и ее компонентов в форме приемки;

- порядок осуществления контроля за деятельностью специализированных организаций, привлекаемых для оценки соответствия продукции и ее компонентов в форме приемки;

- порядок своевременного выявления несоответствий продукции и ее компонентов установленным требованиям и контроля за устранением таких несоответствий изготовителем продукции и монтажной организацией;

- реестр записей о проведенных проверках подрядных организаций и оценках соответствия продукции и ее компонентов, включая записи обо всех последующих ремонтах и повторных испытаниях;

- порядок передачи Ростехнадзору информации о выявленных фактах несоответствия продукции установленным к ней требованиям и о принятых мерах в отношении такой продукции в случае, если указанные несоответствия повлияли или могут повлиять на безопасность объекта использования атомной энергии.

В связи с неисполнением вышеуказанного пункта предписания, административным органом сделан вывод о наличии в действиях общества "ИРМ" признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии.

Управлением Ростехнадзора 16.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 01-35/1-6-ИРМ/2020, 28.01.2020 вынесено постановление N 01-35/1-6ИРМ/2020 о назначении обществу "ИРМ" административного наказания по ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что не утверждение документации до запланированной поставки продукции не нанесло вреда безопасности, а штраф за неисполнение предписания носит неоправданно карательный характер, в связи с чем постановление незаконно, общество "ИРМ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 21.11.1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - ФЗ N 170-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области использования атомной энергии понимаются деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами (далее - юридические лица) требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок (инспекций) указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений, и деятельность указанного федерального органа исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности.

Пунктом 38 Приказа Ростехнадзора от 06.02.2018 N 52 "Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения" (далее - НП-071-18) установлено, что оценка соответствия продукции (ТВС) в форме приемки должна проводиться в отношении продукции, указанной в подп. "а", "б", "в", "г", "ж", "з" и "и" п. 3 НП-071-18. ("б" тепловыделяющих элементов и сборок, в том числе рабочих кассет, органов регулирования систем управления и защиты, применяемых в активных зонах реакторов атомных станций и исследовательских ядерных установок).

В силу п. 40 НП-071-18 до начала проведения оценки соответствия продукции в форме приемки эксплуатирующая организация обязана разработать и ввести в действие: а) порядок реализации эксплуатирующей организацией требований настоящих Правил, нормативных правовых актов Корпорации и документов по стандартизации, устанавливающих обязательные требования по проведению оценки соответствия продукции и ее компонентов в форме приемки; б) порядок осуществления контроля за деятельностью специализированных организаций, привлекаемых для оценки соответствия продукции и ее компонентов в форме приемки; в) порядок своевременного выявления несоответствий продукции и ее компонентов установленным требованиям и контроля за устранением таких несоответствий изготовителем продукции и монтажной организацией; г) реестр записей о проведенных проверках подрядных организаций и оценках соответствия продукции и ее компонентов, включая записи обо всех последующих ремонтах и повторных испытаниях; д) порядок передачи Ростехнадзору информации о выявленных фактах несоответствия продукции установленным к ней требованиям и о принятых мерах в отношении такой продукции в случае, если указанные несоответствия повлияли или могли повлиять на безопасность объекта использования атомной энергии.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

После введения в действие указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором от 07.03.2019N /61/2735-Д-ДСП по накладной от 29.03.2019 N 1915-дсп обществом "ИРМ" получены тепловыделяющие сборки, что подтверждается предварительным уведомлением общества "ИРМ" о получении ядерных материалов от 13.03.2019 N 61-3-07/829, подтверждением общества "ИРМ" о получении ядерных материалов от 02.04.2019 N 61-3-07/10933, актом общества "ИРМ" о проведении входного контроля ядерных материалов от 02.04.2019 N 07/95ДСП) без наличия на предприятии разработанных и введенных в действие документов, указанных в п. 40 раздела VI НП-071-18 "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения".

В соответствии с предписанием от 25.07.2019 N 30-19/1-10 заявителю следовало в срок до 25.12.2019 устранить нарушение.

Факт неисполнения обществом требования пункта 1 предписания от 25.07.2019 N 30-19/1-10 в указанный в нем срок установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, общество проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению. Обстоятельства дела свидетельствуют о вине заявителя в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, отсутствии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, сославшись на то, что заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неблагоприятном финансовом положении и карательном характере назначенного штрафа, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции при формулировании обозначенного выше вывода необоснованно не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В апелляционной жалобе в качестве оснований для снижения размера назначенного административного штрафа заявитель ссылается на то, что совершенное АО "ИРМ" административное правонарушение не повлекло и не могло повлечь наступление вредных или опасных последствий, а также повлиять на безопасность эксплуатации комплекса с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2-М; на момент вынесения решения обществом были устранены нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности; сложное финансовое положение АО "ИРМ" документально подтверждено.

Анализ приведенных обстоятельств и документов, представленных с жалобой, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество привлечено к ответственности за неисполнение одного пункта предписания, при этом, действия общества были направлены на его исполнение, что подтверждается его исполнением на настоящий момент.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на повторность привлечения общества к административной ответственности. Заявитель привлекается к административной ответственности за выявленное правонарушение впервые, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с финансовым и имущественным положением заявителя.

Учитывая, что факт наличия исключительных обстоятельств подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, касающихся назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 200 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части определения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей. Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу N А60-5927/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.01.2020 N 01-35/1-6-ИРМ/2020 о привлечении акционерного общества "Институт реакторных материалов" к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 (Двести тысяч) рублей.".

Возвратить акционерному обществу "Институт реакторных материалов" (ИНН 6639019655, ОГРН 1096639000952) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2252 от 10.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева