Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 04АП-3144/20 по делу N А58-2396/2020

г. Чита

12 октября 2020 г.

Дело N А58-2396/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" на решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу N А58-2396/2020 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" (ИНН 1435162270, ОГРН 1051402190619) о взыскании 485 894,31 руб.,

и установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" (далее - ГУП РС(Я) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации", ответчик) о взыскании 485 894,31 руб. основного долга за оказание услуг связи за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 с ГУП РС(Я) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы 485 894,31 руб. основного долга за оказание услуг связи за период с 01.11.2018 по 31.12.2019, а также 12 718 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, договор между сторонами, а также документы, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами и признание ответчиком долга, отсутствуют. Заявитель жалобы задолженность не признаёт.

По мнению заявителя жалобы, иск должен был рассмотрен по общим правилам искового производства.

Заявитель жалобы утверждает, что определение о принятии искового заявления к рассмотрению судом ответчику не направлено, данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, не получены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец в отсутствие договора предоставил ответчику услуги местной телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, а также услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.

Для оплаты предоставленных услуг связи истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 7400399152/01708 от 30.11.2018 на сумму 42 625,08 руб., N 7400421173/01708 от 31.12.2018 на сумму 47 166,60 руб., N 7400431907/01708 от 31.01.2019 на сумму 35 800,85 руб., N 74004444195/01708 от 28.02.2019 на сумму 38 265,52 руб., N 7400455240/01708 от 31.03.2019 на сумму 31 366,22 руб., N 7400462564/01708 от 30.04.2019 на сумму 28 653,92 руб., N 7400471308/01708 от 31.05.2019 на сумму 28 153,78 руб., N 7400481182/01708 от 30.06.2019 на сумму 28 622,33 руб., N 7400490760/01708 от 31.07.2019 на сумму 31 739,12 руб., N 7400507085/01708 от 31.08.2019 на сумму 30 792,22 руб., N 7400121659/01708 от 31.08.2019 на сумму 9,06 руб., N 7400516981/01708 от 30.09.2019 на сумму 32 665,61 руб., N 7400534616/01708 от 31.10.2019 на сумму 37 559,43 руб., N 7400546138/01708 от 30.11.2019 на сумму 37 015,93 руб., N 7400560622/01708 от 31.12.2019 на сумму 34 982,86 руб., корректировочный счёт-фактура N 7400466624/01708 от 30.04.2019 на сумму, увеличенную на 475,78 руб., за март 2019 года.

В подтверждение оказания услуг представлен сертификат соответствия N ОС-6-СТ-0622 оборудования для учёта объёма и расчётов за услуги телефонной связи.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за услуги связи, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 23.01.2020 N 8121/75.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон по предоставлению услуг местной телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, доступа к сети Интернет, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

Согласно положениям статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона о связи следует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Вместе с тем, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами связи, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Расчёты с абонентами за оказанные услуги связи в ПАО "Ростелеком" осуществляются с применением "Автоматизированной системы расчётов "Старт", которая имеет сертификат соответствия рег. N ОС-6-СТ-0622 со сроком действия с 13.02.2018 до 13.02.2021. Данная система учитывает объём оказанных услуг связи, на основании которого формируются счета, счета - фактуры и расшифровки (детализации) услуг связи.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о начавшемся судебном процессе судом отклоняются. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имеющимся в деле почтовым конвертом подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе по юридическому адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 28.

При этом в силу положений статей 121 и 123 АПК РФ ответчик считается лицом, извещённым о начавшемся судебном процессе с его участием, так как направленная ему судом судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют месту его фактического нахождения, несёт само юридическое лицо.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также установил следующее: ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ГУП РС(Я) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" от услуг ПАО "Ростелеком", доказательств потребления услуг связи в спорный период не в его интересах либо иными лицами, следовательно, предоставляемые истцом спорные услуги связи имели потребительскую ценность для ответчика и были связаны с необходимостью обеспечения его деятельности.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком. Приняв услуги истца, то есть, осуществив пользование телефонной связью, ответчик согласился на их принятие и обязан их оплатить.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу N А58-2396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин