Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-33400/20 по делу N А40-326211/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-326211/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 г. по делу N А40-326211/19, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" о взыскании 322 501 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Дроздов Г.А. (по доверенности от 02.12.2019 г.); от ответчика Фадеева Е.А. (по доверенности от 02.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 06.05.2014 г. N 98384168 в размере 308 900 руб. 31 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 13 601 руб. 40 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют соответствующие акты, которые истцом ответчику не направлялись, в счетах на оплату указаны номера объектов, которые не соответствуют номерам объектов, указанных в приложении N 7 к договору, а также на то, что имеются транзитные и бытовые потребители, которые не были учтены истцом при расчете.

Также ответчик в суде апелляционной инстанции устно указал на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части довода ответчика относительно неправильного расчета неустойки истцом сторонами после перерыва в судебном заседании представлен расчет, согласно которому неустойка в твердой денежной сумме составляет 20 809 руб. 64 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и Обществмо с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" заключен договор с ИКУ N 98384168 от 06.05.2014 г., согласно условиям которого истец обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в соответствии с условиями спорного договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г. на общую сумму 688 900 руб. 31 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Вместе с тем, ответчиком произведена частичная оплата в размере 380 000 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 308 900 руб. 31 коп. за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки оплаты задолженности в размере 13 601 руб. 40 коп. за период с 24.07.2019 г. по 09.12.2019 г.

По смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7. Договором такое право также не ограничено.

Суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, отклоняя в указанной части доводы жалобы, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 г. вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N124).

В соответствии с п.п. 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В силу п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6). Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжаюшнм организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6 Правил N 354).

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Абзацем 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

При этом, исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, ответчик обязан представить сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п.6 ППКУ.

Вместе с тем, договор энергоснабжения между МЭС и ООО "Социальная защита инвалидов" N 58712968 ПУ N 32409422 расторгнут с 01 октября 2018 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 2677 от 18 октября 2018 г. "О прекращении подачи напряжения в связи с расторжением договора энергоснабжения".

Ссылки ответчика в жалобе о наличии в приложении N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения" по объекту энергоснабжения N 98527668: МКД по адресу г. Москва, Марьинский Парк, д. 33., 20 транзитных потребителей не соответствует представленным в материалы дела документам.

В данном Реестре в разделе Сведения о токоприёмниках абонента указаны транзитные потребители.

При этом, вычет объёма потреблённой электроэнергии транзитных абонентов МКД по адресу г. Москва, Марьинский Парк, д. 35., произведен в соответствии с приложением N 2 к Договору "Реестр источников энергоснабжения" по объекту энергоснабжения N 98528568, представленным в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела счетам, истцом произведен вычет объёма потреблённой электроэнергии всех транзитных абонентов с указаниями номеров расчётных приборов учёта и объёма потреблённой электроэнергии. Первичные расчётные документы: счета, счет-фактуры и универсальные передаточные акты N 3-68-37973 от 30.06.2019 г. и N 3-68-44389 от 31.07.2019 г., были своевременно сформированы и размещены в личном кабинете клиента (далее - ЛКК), в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением о применении электронной подписи.

Объём потребления электроэнергии подтверждается универсальными передаточными документами N 3-68-37973 от 30.06.2019 и N 3-68-44389 от 31.07.2019 г., представленными в материалы дела, а в расшифровке задолженности, имеется ссылка на то, что ответчиком потреблена электроэнергия в июне 2019 г. 89 353 кВтч на сумму 390 472 руб. 61 коп., произведена частичная оплата в размере 180 000 руб., задолженность за июнь 2019 г. составляет 210 472 руб. 61 коп..

В июле 2019 г. 64 178 кВтч на сумму 298 427 руб. 70 коп., произведена частичная оплата в размере 200 000 руб., задолженность за июль 2019 г. составляет 98 427 руб. 70 коп.

Таким образом, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), которые предоставляются ежемесячно абонентом согласно условиям спорного договора, а также счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

Общая сумма произведенной ответчиком оплаты составляет 380 000 руб., а задложенность за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г., как правомерно установил суд первой инстанции, составляет 308 900 руб.

При этом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, начисления произведены истцом в рамках спорного договора в точки поставки ответчика по адресам: г. Москва, ул. Баграмяна, д. 4, Марьинский парк, д. 33, Марьинский парк, д. 35, ул. Белореченская, д. 21, Краснодарская, д. 21.

В силу положений ч. 5 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261 (далее - Закон "Об энергосбережении") многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 13 вышеуказанной нормы Закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим ФЗ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований ст. 13 Закона "Об энергосбережении" в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующими энергетически ресурсом, обязано обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законом основании разным лицам.

С учетом положений ч. 5 ст. 13 Закона "Об энергосбережении", п.п. 137, 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), актов допуска приборов учета в эксплуатацию, подписанных в установленном порядке, объем поставленной электроэнергии по спорным адресам правомерно определен судом первой инстанции согласно данным о потреблении, представленным сетевой организацией Акционерным обществом "ОЭК".

В силу положений п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана в течение срока, согласованного в договоре управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. "к" п. 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации).

Также в соответствии с подп. "а" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, в том числе объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за расчетный месяц. В связи с установкой и вводов в эксплуатацию приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов, истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения с реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.

Как обоснованно указывает истец, и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела реестрами, объект потребления электроэнергии в спорный период подтверждается реестрами контрольных показаний приборов учета. В данных реестрах указаны сведения о транзитных потребителях, объем потребления электроэнергии которых вычитается из объема потребления ответчика.

Объем транзитных абонентов подтверждается представленными в материалы дела копиями актов снятия показаний транзитных потребителей и ведомостями объема потребления физических лиц.

Более того, в представленных в материалы дела счетах, выставленных истцу, указаны объемы потребления транзитных потребителей, а также бытовых потребителей, заключивших с истцом прямые договоры энергоснабжения, вычитаемые из объема потребления ответчика.

Также в материалы дела представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период.

В свою очередь, объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии правомерно определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом, в случае, если показания приборов учета не представлены, либо по нормативам потребления.

В силу п. 6 Правил N 354 поставка энергоресурса осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения попосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Исходя из имеющейся у истца информации, им были вычтены из общего объема потребления транзитные и бытовые абоненты.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком более полной информации по абонентам, включительно и по бытовым, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, переписки сторон, в том числе письма ответчика от 10.06.2019 г. N ИП/33-0378/19, расчет истца соответствует, как законодательству, так и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки ответчика на то, что в выставленных истцом счетах неверно указаны номера объектов поставки, которые не соответствуют номерам объектов, указанных в приложении N 7 к договору не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что точки поставки не изменялись, в связи с чем, указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки ответчика на наличие арифметических ошибок также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку долг определен истцом с учетом перечисленных ответчиком денежных средств, объема фактического потребления ответчиком электроэнергии, определенного по показаниям общегодовых коллективных приборов учета, за вычетом объема потребления электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом.

Таким образом, присужденная ко взысканию сумма долга является правомерной.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, включительно по день фактической оплаты долга.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424 "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ" приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подп. "а" п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подп. "д" п. 81 (12), подп. "а" п. 117, п. 119, положений подп. "а" п. 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, с учетом установленного моратория, неустойка подлежит начислению в твердой сумме, которая по состоянию на 05.04.2020 г. составляет 20 809 руб. 64 коп., согласно подписанному сторонами расчету, представленному в апелляционный суд.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции в части размера неустойки, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-326211/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 308 900 (триста восемь тысяч девятьсот) руб. 31 коп., неустойки в размере 20 809 (двадцать тысяч восемьсот девять) руб. 64 коп., а также 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков