Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-85557/23 по делу N А40-83450/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-83450/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО GAMBINO CONTRACTING LIMITED

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40- 83450/23,

об оставлении без удовлетворения заявление ООО GAMBINO CONTRACTING LIMITED об установлении требования в общей сумме 165 207 671,22 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПФ "Инлекс",

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО НПФ "Инлекс": Кононов А.С. по дов. от 09.01.2024

от к/у ООО "Велес": Айгензер О.М. по дов. от 08.12.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 в отношении должника ООО НПФ "ИНЛЕКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козлов Сергей Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на ЕФРСБ 27.07.2023 (сообщение N 12060110).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО GAMBINO CONTRACTING LIMITED об установлении требования кредитора в сумме 160 000 000 руб. - основной долг; 5 207 671,22 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 г. суд оставил без удовлетворения заявление ООО GAMBINO CONTRACTING LIMITED об установлении требования в общей сумме 165 207 671,22 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО GAMBINO CONTRACTING LIMITED подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитором представлены доказательства подтверждающие обоснованность требований; судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания; вывод суда о погашении векселей необоснован.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, между конкурсным кредитором и должником был заключен договор купли-продажи обыкновенных документарных акций от 24.06.2022.

Должником были приобретены у конкурсного кредитора обыкновенные документарные акции эмитента UNICOM DEVELOPMENT,ltd, в количестве 40 штук (номера с 152 по 191), номинальной стоимостью акции 4 000 000 каждая, покупной стоимостью - 4 000 000 руб. за штуку, т.е. 160 000 000 руб. за весь пакет. Передача прав на акции состоялась в момент подписания акта приема-передачи.

Согласно Договору, оплата стоимости акций производится путем передачи продавцу собственных простых процентных векселей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что по условиям указанным в спорных векселях, срок предъявления всех 6 векселей от 24.06.2022 - по предъявлению, но не ранее 26.01.2023 и не позднее 28.01.2023. Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор предъявил указанные векселя к погашению 26.01.2023 и в эту дату произведено их погашение, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи Чеюнг М.В. проставленные на обороте векселей.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямыми должниками в вексельном обязательстве являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Кроме того, в условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления N 35).

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и иным указанным в законе лицам права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления N 35, суд не освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

В отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего основание и размер задолженности должника перед кредитором, в делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги); вексель является ценной бумагой на основании пункта 2 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что в силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" также разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

В отсутствие оригиналов векселей не подтверждено наличие обязательства должника перед конкурсным кредитором.

Как следует из материалов спора, определением от 11.10.2023 г. судом было отложено рассмотрение заявление по ходатайству кредитора. Также в определении от 11.10.2023 г суд предложил лицам, участвующим в деле, представить письменную позицию относительно заявленного требования, обеспечить явку в суд полномочного представителя.

Кредитор письменную позицию не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявленное ходатайство об отложении не было мотивировано.

Необходимо отметить, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ кредитором не представлены оригиналы векселей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом Кредитором ни при подаче заявления о включении в реестр, ни в ходе разбирательства по обособленному спору не было заявлено о наличии у него (у кредитора) подлинных векселей.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом первой инстанции не были нарушены процессуальные права кредитора, правильно применены статьи 156,158 АПК РФ.

Непредоставление базового первичного документа при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов два судебных заседания подряд, при наличии прямого возражения по этому поводу со стороны процессуальных оппонентов, следует признать процессуальным риском (статья 9 АПК РФ), влекущим сохранение в силе судебного акта.

При этом, суд отмечает, что кредитор является инициатором спора, в связи с чем мог предполагает о необходимости представления в суд оригиналов векселей.

Представленные в материалы дела копии векселей содержат сведения об их погашении. В левом верхнем углу оборотной стороны векселя имеется надпись о его погашении 26.01.2023 г.

Кредитор указывает, что 26.01.2023 г. им были переданы векселя для совершения платежа. И в связи с отсутствием оплаты были переданы обратно от Должника Кредитору. Однако доказательства совершения указанных действий отсутствуют в материалах дела. Кредитором не представлены акты приема передачи векселей после 26.01.2023 г.

Также материалы дела не содержат протеста в неплатеже векселя.

В соответствии со ст. 44 Положения отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

Спорные векселя плательщиком не акцептованы и не опротестованы в порядке и в сроки, определенные статьей 44 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статьи 44 Положения о переводном и простом векселе, протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта - Если в случае предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.

В соответствии со статьей 53 Положения при отсутствии акта о совершении протеста в неакцепте векселедержатель лишен права на взыскание вексельных сумм с индоссанта.

В силу ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

В данном случае материалы обособленного спора не содержат сведений о том, что Кредитором после 26 января 2023 г. был составлен протест в неплатеже.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные в материалы обособленного спора векселя не могут являться основанием для включения в реестр требований заявленной суммы.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в судебное заседание представитель кредитора не явился. Указывая в жалобе на наличие оригиналов векселей, в судебном заседании ходатайство в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу N А40- 83450/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО GAMBINO CONTRACTING LIMITED - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.Ю. Башлакова-Николаева