Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-6802/20 по делу N А45-11844/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А45-11844/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Групп" (N 07АП-6802/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 по делу N А45-11844/2020 (Судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" (630087 г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 122, оф. 221, ОГРН 1120411001248) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Групп" (630087 г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 165, оф. 206, ОГРН 1165476195037) о взыскании 806 325 руб. задолженности, 8 008,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 000 руб. судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее по тексту ООО "АСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Групп" (далее ООО "Глобал Транс Групп", ответчик) о взыскании 806 325 руб. задолженности, 8 008,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2020 по 25.05.2020 и 12 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 (резолютивная часть изготовлена 10.07.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Глобал Транс Групп" в пользу ООО "АСК" было взыскано 806 325 руб. задолженности, 8 008,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. судебных издержек и 19 287 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Глобал Транс Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал истцом в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств оказания услуг по договору, со стороны ответчика по договору производилась оплата, однако соответствующие документы истцом намеренно не были представлены в материалы дела.

ООО "АСК" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.07.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2020 между ООО "АСК" (перевозчик) и ООО "Глобал Транс Групп" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 18/01, по условиям которого перевозчик обязался оказать заказчику в соответствии с его заявкой транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязался своевременно производить расчеты за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора N 18/01 от 17.01.2020 стоимость услуг составляет 1 550 руб. за час в т.ч. НДС 20%. Расчет выполненных работ происходит по путевым листам подписанными уполномоченным представителем заказчика 2 раза в месяц (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами N 1 от 31.01.2020 и N 6 от 10.02.2020 с реестрами грузоперевозок к ним, подписанными ООО "Глобал Транс Групп" без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2020.

Свою обязанность по оплате оказанных ему услуг ответчик исполнил частично, в связи с чем у ООО "Глобал Транс Групп" перед истцом образовалась задолженность в размере 806 325 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по договору на оказание транспортных услуг N 18/01 от 17.01.2020 в полном объеме, на наличие оснований для взыскания задолженности, процентов и судебных издержек, ООО "АСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "АСК" требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы задолженности, процентов и судебных расходов имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, а также двусторонним актом сверки расчетов.

По общему правилу, установленному ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оснований для взыскания задолженности возлагается на ответчика.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Оплату образовавшейся задолженности в полном объеме ответчик документально не подтвердил, каких-либо доводов в обоснование отсутствия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод апеллянта о том, что оплата по договору со стороны ответчика производилась, однако соответствующие документы истцом в материалы дела намеренно не были представлены, соответствующими доказательствами не подтвержден, как при рассмотрении дела в суде первой, так и в апелляционной инстанциях.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате суммы задолженности за оказанные услуги истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 по 25.05.2020 были начислены проценты в сумме 8 008,17 руб. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек, заявитель ссылается на понесенные им судебные расходы на оплату услуг своего представителя в размере 12 000 руб., в обоснование чего в материалы дела были представлены договор об оказании юридических услуг N 054/1 от 02.04.2020, счет N 054/1 от 02.04.2020 и платежное поручение N 238 от 22.05.2020.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является соразмерной, обоснованной и разумной, в связи с чем счел требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 по делу N А45-11844/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 по делу N А45-11844/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев