Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 05АП-5093/20 по делу N А51-2309/2020

г. Владивосток

12 октября 2020 г.

Дело N А51-2309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жданов",

апелляционное производство N 05АП-5093/2020

на решение от 07.07.2020

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-2309/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жданов" (ИНН 2536235270, ОГРН 1102536011380)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

о признании незаконным отказа, выраженного письмом от 05.11.2019 N 22773/20 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:196 площадью 222 кв.м, 25:28:030003:197 площадью 770 кв.м,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 17.12.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от ООО "Жданов", АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жданов" (далее - заявитель, общество, резидент, ООО "Жданов") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление, УМС), выраженного письмом от 05.11.2019 N 22773/20 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 25:28:030003:196 площадью 222 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, д. 2, и с кадастровым номером 25:28:030003:197 площадью 770 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, д. 2, с видом разрешенного использования "Магазины" для строительства торгового объекта на территории города Владивостока. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление предоставить в аренду испрашиваемые земельные участки.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, АО "КРДВ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что соглашением, заключенным с третьим лицом, определен предмет инвестиционной деятельности "Строительство торгового объекта на территории города Владивостока", что является достаточным основанием претендовать на спорные земельные участки в рамках упрощенной процедуры их предоставления резидентам свободного порта Владивосток. Отмечает, что вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков на момент принятия оспариваемого отказа соответствовал целям его использования, а также градостроительному регламенту зоны Ж4, и был установлен соответствующим распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, в связи с чем какого-либо противоречия между целью предоставления испрашиваемых земельных участков и их разрешенным использованием не имелось. Кроме того, полагает, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости (сокращенно - ЕГРН) сведений об обременении земельного участка КН 25:28:030003:197 правом аренды не является препятствием для предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку данная запись носит формальный характер и ограничена сроком действия договора аренды. Также выражает несогласие с выводом арбитражного суда о занятии спорных земельных участков строениями в отсутствие правоустанавливающих документов на данные объекты, поскольку ЕГРН таких сведений не содержит, а сами строения по своему характеру являются самовольными и подлежат демонтажу в рамках инвестиционного проекта. Поясняет, что прохождение в границах испрашиваемых земельных участков инженерных сетей не препятствует предоставлению земельных участков в аренду, поскольку данный вопрос разрешается с сетевой организацией на стадии проектирования. С учетом изложенного, а также ссылаясь на то, что формирование испрашиваемых земельных участков осуществлялось непосредственно самим заявителем, последний настаивает на незаконности оспариваемого решения и считает, что у него имеются основания претендовать на получение указанных участков в аренду по упрощенной процедуре.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третье лицо по тексту представленного письменного отзыва доводы апелляционной жалобы общества поддержало в полном объёме, решение арбитражного суда просило отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и АО "КРДВ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 28.09.2020 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 05.10.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.05.2006 распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 186 было определено заключить договоры аренды земельных участков с индивидуальным предпринимателем Ждановым Леонидом Владимировичем, в том числе:

- в районе ул. Зои Космодемьянской 2, площадью 222 кв.м на срок с 01.01.2006 по 31.12.2008, целевое назначение: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (пункт тех. обслуживания и ремонта);

- в районе ул. Зои Космодемьянской, д.2, площадью 770 кв.м на срок с 01.01.2006 по 31.12.2008, целевое назначение: для благоустройства.

25.07.2006 во исполнение указанного распоряжения указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:03003:196 земельному участку площадью 222 кв.м и кадастрового номера 25:28:03003:197 земельному участку площадью 770 кв.м.

04.09.2006 с индивидуальным предпринимателем Ждановым Л.В. были заключены договоры аренды указанных земельных участков.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) от 10.08.2010 N 1484 были внесены изменения в распоряжение департамента от 02.06.2010 N 923 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Жданову Леониду Владимировичу земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 2", в том числе право аренды Жданова Л.В. на земельный участок площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 2, было прекращено и указанному лицу было решено предоставить в аренду сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:03003:197 площадью 770 кв.м, расположенный примерно в 35 м по направлению на север от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, дом 2, для целей, не связанных со строительством: для автопарковки.

В дальнейшем, уже во исполнение распоряжения департамента от 28.08.2013 N 1928-рз между указанным уполномоченным органом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 03-Ю-17792 от 10.09.2013, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:03003:197 площадью 770 кв.м для использования в целях, не связанных со строительством (для автопарковки). Срок аренды с 28.08.2013 по 27.08.2016.

В свою очередь распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 08.08.2013 N 1615 обществу был выдан акт выбора земельного участка и была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, 2, площадью 222 кв.м, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства магазина промышленных и автотоваров.

Распоряжением департамента от 16.09.2013 N 2189-рз заявителю было предварительно согласовано место размещение магазина промышленных и автотоваров на земельном участке по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, 2, площадью 222 кв.м и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.

Также распоряжением департамента 04.04.2014 N 827-рз по результатам рассмотрения заявления ООО "Жданов" вид разрешенного использования земельного с кадастровым номером 25:28:03003:196 "техническое обслуживание автотранспортных средств (пункт тех. обслуживания и ремонта)" был изменен на указанный в градостроительном регламенте вид разрешенного использования, установленном для зоны застройки многоэтажными домами (Ж-3) "объекты розничной торговли", для целей строительства магазина промышленных и автотоваров товаров.

Во исполнение распоряжения департамента от 03.07.2014 N 1686-рз между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 03-Ю-19157 от 29.07.2014, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:03003:196 площадью 222 кв.м для использования в целях строительства магазина промышленных и автотоваров. Срок аренды 5 лет.

16.10.2018 между АО "КРДВ" и обществом заключено соглашение N СПВ-961/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент в период 2018-2020 гг. реализует инвестиционный проект "Строительство торгового объекта на территории города Владивостока".

В соответствии с подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 соглашения резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет следующий вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1.4 соглашения резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах:

- земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:196 площадью 222 кв.м, в районе ул. Зои Космодемьянской, дом 2 (подпункт 1.4.1);

- земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:197 площадью 770 кв.м, в районе ул. Зои Космодемьянской, дом 2 (подпункт 1.4.2).

19.12.2018 общество обратилось в департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:197 с вида разрешенного использования "для целей, не связанных со строительством: для автопарковки" на "магазины". Одновременно заявитель, ссылаясь на наличие у него статуса резидента СПВ, просил предоставить указанный земельный участок в аренду в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство торгового объекта на территории города Владивостока". Аналогичное заявление было подано относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:196.

Распоряжением департамента от 29.03.2019 N 535-вр вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:196 "объекты розничной торговли" и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:197 "объекты розничной торговли" были изменены на указанный в градостроительном регламенте, установленном для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) Ж 4 в составе основных видов использования, на "Магазины".

05.09.2019 общество обратилось в УМС с заявлением вх. N 13568СП о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:196 и 25:28:030003:197 для строительства торгового объекта на территории г. Владивостока, указав, что ранее работа по его обращениям от 19.12.2018 вх.N 20-78558, вх.N 20-78559 о предоставлении данных земельных участков проводилась департаментом.

Письмом от 26.09.2019 N 13568сп управление уведомило заявителя о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, поскольку такой вид деятельности, как "Строительство торгового объекта на территории города Владивостока", представленным соглашением не предусмотрен. Одновременно орган местного самоуправления пояснил, что по результатам проведенного осмотра установлено наличие в границах спорных земельных участков строений, на которые правоустанавливающие документы не предоставлены, и что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:197 расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций и объектов электросетевого хозяйства низкого напряжения, а согласование с соответствующей сетевой организацией на размещение магазина не предоставлено.

Заявлением от 07.10.2019 вх. N 22773/20 общество просило Главу города Владивостока рассмотреть ранее поданные документы в департамент в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:197 и 25:28:030003:196 и предоставить данные участки для строительства торгового комплекса без проведения торгов.

По результатам рассмотрения обращения резидента, УМС письмом от 05.11.2019 N 22773/20 указало, что основания для расторжения договоров аренды от 29.07.2014 N 03-Ю-19157 и от 10.09.2013 N 03-Ю-17792 с последующим предоставлением земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:196 и 25:28:030003:197, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 2, для строительства торгового комплекса отсутствуют, поскольку деятельность в рамках инвестиционного проекта, связанная с размещением торговых объектов, в соглашении N СПВ-961/18 от 16.10.2018 не указана. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:197 изначально был сформирован для целей, не связанных со строительством: для автопарковки, в связи с чем изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка не может подменять порядок формирования и процедуру предоставления земельных участков в аренду.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что одним из оснований принятия оспариваемого решения послужило несоответствие вида осуществляемой по соглашению N СПВ-961/18 от 16.10.2018 деятельности цели использования спорных земельных участков.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ) в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Сравнительный анализ соглашения N СПВ-961/18 от 16.10.2018 и заявления общества о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:196 и 25:28:030003:197 в аренду показывает, что на момент обращения в управление указанные земельные участки являлись предметом инвестиционного соглашения, а само соглашение определяло действия резидента по реализации инвестиционного проекта "Строительство торгового объекта на территории города Владивостока".

Соответственно каких-либо оснований считать, что испрашиваемые земельные участки не обусловлены действием указанного соглашения у управления не имелось.

Вывод органа местного самоуправления об обратном, мотивированный тем, что в пункте 1.3 соглашения заявленным видом деятельности резидента является аренда и управление собственным арендованным имуществом, поддержанный судом первой инстанции, апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку заявленный инвестиционный проект непосредственно связан со строительством торгового центра на испрашиваемых земельных участках.

То обстоятельство, что обозначенное направление деятельности фактически не предполагает ведение строительных работ, тем более, что по результатам обследования земельных участков в их границах было установлено нахождение действующего объекта недвижимости, заслуживает внимания, однако не может быть расценено в качестве несоответствия вида деятельности по соглашению и цели использования земельных участков, исходя из совокупного анализа соглашения N СПВ-961/18 от 16.10.2018.

Между тем указанный ошибочный вывод управления не повлиял на законность и обоснованность принятого решения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение выводы УМС о наличии иных препятствий для предоставления испрашиваемых земельных участков обществу.

Порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации общество не обращалось в департамент или управление с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал департаменту, а впоследствии и управлению на заинтересованность в предоставлении земельных участков с кадастровым номером 25:28:030003:196 площадью 222 кв.м и с кадастровым номером 25:28:030003:197 площадью 770 кв.м в аренду без проведения торгов, тогда как фактически указанные земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, нежели заявленных обществом.

В частности, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:196 площадью 222 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет в целях размещения пункта технического обслуживания и ремонта автомобилей в интересах индивидуального предпринимателя Жданова Л.В., а с учетом заключенного договора аренды земельного участка N 03-Ю-19157 от 29.07.2014 - для строительства магазина в интересах общества.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:197 площадью 770 кв.м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в целях, не связанных со строительством, для благоустройства (договор аренды от 04.09.2006, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ждановым Л.В.), а с учетом заключенного, но не зарегистрированного договора аренды N 03-Ю-17792 от 10.09.2013 - для размещения автопарковки уже также в интересах общества.

В этой связи следует признать, что поскольку общество не осуществляло действий по формированию и образованию указанных земельных участков в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо безусловных оснований претендовать на предоставление их в аренду для строительства торгового центра у заявителя не возникло.

То обстоятельство, что фактически формирование спорных земельных участков осуществлялось заинтересованным по отношению деятельности общества лицом и их использование в настоящее время осуществляется именно ООО "Жданов", названных выводов коллегии не отменяет.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 212-ФЗ под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Таким образом, статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Как подтверждается материалами дела, на основании соглашения N СПВ-961/18 от 16.10.2018 общество реализует новый инвестиционный проект "Строительство торгового объекта на территории города Владивостока" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:196 и 25:28:030003:197, которые были сформированы и предоставлены в аренду не для целей строительства торгового центра.

Соответственно избранный резидентом способ предоставления спорных земельных участков в аренду не согласуется с целями и задачами Закона N 212-ФЗ, а равно направлен на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

С учетом изложенного следует признать, что выбранный обществом способ оформления прав на спорные земельные участки не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах материалами дела не доказаны правовые основания для предоставления обществу испрашиваемых земельных участков без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, приведенного управлением в качестве основания для принятия оспариваемого отказа.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание несоответствие характера и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:197, сформированного для целей, не связанных со строительством, заявленным целям его использования - для строительства торгового центра, что охватывается действием пункта 14 статьи 39.16 Кодекса, также приведенного управлением в качестве основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков в аренду.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения оба спорных земельных участка имели вид разрешенного использования "Магазины", который был установлен для данных объектов недвижимости распоряжением департамента от 29.03.2019 N 535-вр, что нашло отражение в соответствующих выписках из ЕГРН, судебной коллегией не принимается, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:197 не изменяет изначальную процедуру его формирования для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, управление по результатам рассмотрения заявления общества от 07.10.2019 обоснованно посчитало, что в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям его использования.

Данные выводы судебной коллегии в равной степени распространяются и на земельный участок площадью 222 кв.м с кадастровым номером 25:28:030003:196, поскольку заявитель испрашивает указанный земельный участок совместно с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:197 для реализации единого инвестиционного проекта.

В свою очередь по смыслу системного толкования статей 38, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 ЗК РФ.

В тоже время в спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, общество испрашивает два смежных земельных участка в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство торгового объекта на территории города Владивостока", что нарушает указанные требования и одновременно свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом.

В пользу указанного вывода суда апелляционной коллегией также принимаются во внимание доводы УМС о занятии испрашиваемых земельных участков объектами, в отношении которых обществом документы или сведения, подтверждающие право собственности, не представлены.

Как определено пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что факт наличия на спорных земельных участках двухэтажного нежилого здания, используемого в качестве офиса страхования ОСАГО и бокса по замене моторных масел, и металлических сооружений в виде поста охраны, будки грузового автомобиля, опоры для ретранслятора сотовой связи и металлической конструкции в виде пристройки с навесом установлен в результате осмотра земельного участка и подтвержден представленными в материалы дела актом осмотра N 522 от 24.03.2020 с приложенными к нему фотоотчетом и выписками из публичной кадастровой карты.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что размещение на спорных земельных участках здания и различного вида сооружений фактически создает препятствия для реализации инвестиционного проекта и, как следствие, указывает на то, что участки не пригодны для застройки и не могут являться предметом договора аренды, поскольку их фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность их использования по назначению, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие недвижимого и движимого имущества, принадлежащего обществу и имеющего признаки самовольных построек, в пределах испрашиваемых земельных участков не является препятствием для предоставления земельных участков в аренду и их использованию по назначению, названных выводов судебной коллегии не отменяют, поскольку касаются реализации полномочий арендатора в рамках действующего договора аренды.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату принятия оспариваемого решения земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:196 являлся предметом договора аренды N 03-Ю-19157 от 29.07.2014 и был предоставлен обществу для строительства магазина промышленных и автотоваров, в отношении которого разрешение на строительство объекта получено не было, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:197 фактически использовался заявителем для размещения автопарковки.

Соответственно действия резидента в спорной ситуации фактически направлены на сохранение существующих арендных отношений по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:030003:196 и 25:28:030003:197, что не обусловлено ни действием соглашения N СПВ-961/18 от 16.10.2018, ни упрощенным порядком предоставления земельных участков резиденту свободного порта Владивосток, имеющим иную целевую направленность.

При таких обстоятельствах коллегия суда считает, что оспариваемое решение было принято УМС при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов общества, тем более, что оспариваемым решением не были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку возможность реализации выбранного способа предоставления земельных участков заявителем нормативно не обоснована.

Оценивая дополнительные доводы органа местного самоуправления относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:197 в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, установленные ограничения в которых не допускают использования земельного участка в соответствии с заявленными целями, апелляционная коллегия установила следующее.

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

Анализ имеющегося в материалах дела письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.03.2020 N 27/1-4-840 показывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:197 имеются следующие инженерные сети: трубопроводы ливневой канализации и водоснабжения, подземные линии электропередачи напряжением 6 кВ и воздушная линия электропередачи 0,4 кВ.

Названые обстоятельства обществом по существу не оспариваются.

Учитывая изложенное, довод УМС о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений для размещения объекта капитального строительства, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

То обстоятельство, что инженерными коммуникациями занята только часть земельного участка, а сами инженерные сети расположены в целях обслуживания объекта, находящегося в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:196, названных выше выводов не отменяет, поскольку предоставление земельного участка с ограничениями, при наличии которых он не может быть использован по целевому назначению (строительство торгового объекта), противоречит целям приобретения прав на земельный участок, установленным законодательством.

Указание заявителя жалобы на то, что установленные ограничения не являются препятствием для размещения торгового объекта, а только требуют согласования с сетевыми организациями, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из установленных законом ограничений для зон с особыми условиями использования территорий.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное изложение арбитражным судом отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2020 по делу N А51-2309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ждановой Светлане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Жданов" по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635/304 ПАО "Сбербанк" от 05.08.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева