Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-6111/20 по делу N А27-47/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А27-47/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (N 07АП-6111/2020) на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-47/2020 (судья Команич Е. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сервисная Компания", город Санкт-Петербург (ОГРН 1157847191248, ИНН 7806172618) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг", город Новосибирск (ОГРН 1165476162873, ИНН 5405984792) о взыскании 706 583,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 606 796,54 рублей долга; 191 915,13 рублей неустойки, а также неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начисленную за период с 26.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства, 13 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 132 рублей расходов по государственной пошлине; 1 842 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указав на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, во время действия которого не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств. Полагает, что начисление неустойки возможно до момента опубликования Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и невозможно вплоть до отмены моратория.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 73-11-18ССК/У от 29.11.2018 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и восстановительному ремонту двигателей, узлов и агрегатов транспортно-бульдозерной, дорожно-строительной, экскаваторной и автомобильной техники на общую сумму 909 796,54 рублей за период с мая по июль 2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.05.2019, от 07.06.2019, от 13.06.2019, от 29.07.2019 и дефектными ведомостями за указанный период, подписанными сторонами без разногласий.

Из пункта 6.3. договора следует, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно платежному поручению N 1568 от 30.05.2019 года ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на сумму 300 000 рублей, в связи с чем, сумма долга составила 606 796,54 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истец, претензией N 94-2019 от 11.11.2019 года, обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Установив наличие задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции, применив статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 606 796,54 рублей долга.

Решение ответчиком в указанной части не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По условиям пункта 7.2. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки либо проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за период с 09.07.2019 по 25.05.2020, составил 191 915,13 рублей.

Отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка в размере 0,1% от суммы долга в день в данном случае является оптимальной и позволяет сохранить баланс интересов сторон, указанные ставки широко применяются в экономическом обороте по аналогичным правоотношениям и как показывает судебная практика, признаются судами соразмерными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункта 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного Постановления).

Постановление опубликовано 06.04.2020.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10).

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, начиная с 06.04.2020 до дня отмены моратория на возбуждение дела о банкротстве, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

По расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, неустойка за период с 09.07.2019 по 05.04.2020 составит 161 425,30 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-47/2020 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сервисная Компания" 606 796,54 рублей долга, 161 425,30 рублей неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начисленную за период со дня отмены моратория на возбуждение дела о банкротстве по день фактического исполнения обязательства, а также 13 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 132 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" в доход федерального бюджета 1 083 рубля государственной пошлины по иску".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко