Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-14349/20 по делу N А56-113922/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-113922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Федосимов А.В. по доверенности от 20.07.2020

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14349/2020) ООО "Глазовская мебельная фабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу А56-113922/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "ТВК-Комплект"

к ООО "Глазовская Мебельная Фабрика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Комплект", адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний, д. 12, лит. Б, пом. 8Н, ОГРН: 1147847047292, (далее - истец, ООО "ТВК-Комплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глазовская мебельная фабрика", адрес: 427628, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Сибирская, д. 42, ОГРН: 1171832000482, (далее - ответчик, ООО "Глазовская мебельная фабрика") о взыскании 297 349 руб. 85 коп. задолженности по договору N б/н от 29.09.2016 и 195 337 руб. 76 коп. пеней.

Решением суда от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам ответчика о поставке истцом товара, не соответствующего по качеству и комплектности. Расчет неустойки, представленный истцом, не соответствует условиям договора, а именно пункту 2.3.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит жалобу оставить без удовлетворения. Во исполнение определения апелляционного суда истец представил расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию на основании письменных заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором и Спецификацией.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за продукцию производится покупателем в следующем порядке: 30% от стоимости продукции - в течение трех рабочих дней с момента выставления счета; остальные 70% - в течение 10 рабочих дней с момента получения продукции на складе покупателя в г. Глазов Удмуртской Республики.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 14.08.2019 задолженность ответчика по оплате продукции, поставленной в рамках договора, составила 281 038,85 руб.

По товарной накладной N 1532 от 06.09.2019 истцом произведена поставка продукции в адрес ответчика на сумму 16 311 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 297 349,85 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 02.10.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, послужили основанием для обращения ООО "ТВК-Комплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил их в предъявленном размере.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ТВК-Комплект" исполнило обязательства по поставке товара ООО "Глазовская мебельная фабрика", которое не оплатило полностью полученный товар.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Возражая против заявленных требований, ООО "Глазовская мебельная фабрика" сослалось на то, что поставленный истцом товар является некачественным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

При рассмотрении дела ответчик утверждал, что поставленный в апреле и мае 2019 товар не соответствовал по количеству и качеству, в подтверждение чего представил Акты ТОРГ - 2 от 23.04.2019, 28.05.2019 и соответствующие претензии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального права ответчик не представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки некачественного товара, товара, несоответствующего по ассортименту и количеству.

В частности ответчиком не представлено доказательств направления претензий от 23.04.2019 и 28.05.2019 и актов в адрес истца; товарные накладные от 16.04.2019, 23.05.2019 подписаны представителем покупателя без каких-либо замечаний относительно количества и качества поставленного истцом товара; акт сверки расчетов, составленный и подписанный сторонами по состоянию на 14.08.2019, также не содержит сведений о непринятии ответчиком товара по товарным накладным от 16.04.2019 и 23.05.2019, либо о несогласии с суммой задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, ассортимента, суд первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты задолженности в размере 297 349,85 руб., правомерно удовлетворили требования истца в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренного настоящим договором более чем на 3 календарных дня, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено наличие со стороны ответчика нарушения обязательств по своевременной оплате поставленного товара, а также правомерность начисления истцом неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 22.10.2019 составил 195 337,76 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет, установил, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений пунктов 2.3, 6.3 договора, а также произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного истцом товара.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета, произведенного в соответствии с условиями договора, следует, что размер неустойки по состоянию на 22.10.2019 составил 133 271,25 руб. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 133 271,25 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 01/10/2019 от 01.10.2019, заключенный с ООО "Константа", задание N 01 от 01.10.2019, платежное поручение N 2364 от 23.10.2019.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции, исходя из установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов, установил, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 43 705 руб.

При этом доказательств несоразмерности, неразумности судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-113922/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глазовская мебельная фабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Комплект" 297 349,85 руб. задолженности, 133 271,25 руб. неустойки, 11 235 руб. расходов по госпошлине и 43 705 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская