Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 05АП-4300/20 по делу N А24-2017/2020

г. Владивосток

12 октября 2020 г.

Дело N А24-2017/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка",

апелляционное производство N 05АП-4300/2020,

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 30.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А24-2017/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" (ИНН 8200001790, ОГРН 1024101415271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (ИНН 4105045856, ОГРН 1164101052301),

о взыскании 239 236 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" (далее - ООО "Терминал-Запад") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (далее - ООО "Альянс-ДВ Камчатка") о взыскании 239 236 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2018 по 24.02.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 2 178 225 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 30.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что датой возникновения его неосновательного обогащения является 10.10.2019 - дата вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24- 2475/2019, которым с ООО "Альянс-ДВ Камчатка" в пользу ООО "Терминал-Запад" взыскано 2 178 225 рублей неосновательного обогащения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу N А24-1092/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018, с ООО "Терминал-Запад" в пользу ООО "Альянс-ДВ Камчатка" взыскано 2 962 437, 66 рублей, из которых: 2 178 225 рублей долга по договору морской перевозки грузов от 28.03.2017 N28.03.-17, 696 837, 35 рублей пени, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 37 375, 31 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Также указанным актом судом решено производить взыскание пени, начиная с 01.03.3018 на сумму долга 2 178 225 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

13.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 020270799, выданного по решению Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 N А24-1092/2018, Межрайонным ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N 23604/18/41017-ИП.

20.08.2018 взысканные решением суда денежные средства в общей сумме 3 315 309, 30 рублей списаны службой судебных приставов со счета ООО "Терминал-Запад" в пользу ООО "Альянс-ДВ Камчатка" (платежное поручение от 20.08.2018 N 932).

Впоследствии бухгалтерией ООО "Терминал-Запад" было установлено, что фактически счета от 17.04.2017 N 13 и от 10.05.2017 N 30 на общую сумму 2 178 225 рублей были оплачены ООО "Терминал-Запад" 01.06.2017 в полном объеме по банковским реквизитам ООО "Альянс-ДВ Камчатка", указанным в договоре.

Досудебной претензией от 26.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответ на претензию ответчик письмом от 17.12.2018 N 289 отказал в возврате денежных средств.

Повторная претензия истца от 12.02.2019 также отклонена ответчиком в письме от 25.02.2019 N 58.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу N А24-2475/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020, с ООО "Альянс-ДВ Камчатка" в пользу ООО "Терминал-Запад" взыскано 2 178 225 рублей неосновательного обогащения и 26 003 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Денежные средства во исполнение указанного решения Арбитражного суда Камчатского края перечислены ответчиком на расчетный счет истца 25.02.2020, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением от 25.02.2020 N 9 и не оспаривалось ответчиком в ходе производства по делу.

Полагая, что с 20.08.2018 - даты получения от истца денежных средств в рамках исполнительного производства на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 178 225 рублей, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2020 N б/н о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт двукратного получения ответчиком от истца оплаты по договору морской перевозки грузов от 28.03.2017 N 28.03.-17 в сумме 2 178 225 рублей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу N А24-2475/2019 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность экономического субъекта по организации и осуществлению внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Согласно пункту 8 статьи 3 названного закона для его целей под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Таким образом, ответчик как экономический субъект обязан отслеживать поступающие денежные средства, учитывать назначение платежа в каждом из поступлений и надлежащим образом осуществлять бухгалтерский учет и вести учетную политику.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в случае надлежащего отслеживания движения средств по его счету, с учетом значительности поступившей от истца 01.06.2017 денежной суммы (2 178 225 рублей) должен был знать о повторности и, следовательно, неосновательности получения от истца оплаты по договору морской перевозки грузов от 28.03.2017 N 28.03.-17 в рамках исполнительного производства N 23604/18/41017-ИП в день ее поступления на счет - 20.08.2018.

С учетом изложенного довод апеллянта о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24- 2475/2019 - 10.10.2019 признается апелляционным судом несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "Терминал-Запад" о взыскании с ООО "Альянс-ДВ Камчатка" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2018 по 24.02.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 2 178 225 рублей, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2020 по делу N А24-2017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова