Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 16АП-2779/20 по делу N А61-6014/2019

г. Ессентуки

12 октября 2020 г.

Дело N А61-6014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АСТАМ" - Дзгоев Э.Б. (доверенность от 28.09.2020), представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказ - Ряшко И.В. (доверенность от 14.01.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2020 по делу N А61-6014/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - Администрация, истец, АМС г. Владикавказ) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астам" (далее - ответчик, общество, ООО СК "Астам") задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.07.2016 N 183-16 земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 15:09:0201001:107 за период с 04.10.2017 по 10.03.2019 в размере 1 037 990 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2020 исковые требования администрации удовлетворены частично; суд первой инстанции взыскал с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 29.07.2016 N 183-16 за период с 04.10.2017 по 10.03.2019 в сумме 179 849 руб. 40 коп., из них: основной долг в размере 129 337 руб. 75 коп., пени в размере 50 511 руб. 65 коп.; во взыскании 858 141 руб. 01 коп. отказано (с учетом опечатки).

Решение в остальной части мотивировано отсутствием оснований для взыскания истребуемой задолженности.

Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании постановлений АМС г. Владикавказ N 1143 от 29.07.2016 и договора аренды от 29.07.2016 N 183-16 (далее - Договор) Уртаеву Сослану Борисовичу предоставлен в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок с КН 15:09:0201001:107 общей площадью 0,5126га, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.М.Горького, 1, для строительства паркинга (т.1 л.д.16-20).

14.11.2016 Уртаев С.Б. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 183-16 от 29.07.2016 передал земельный участок Гергиеву Эрику Энгельсовичу (т.1 л.д.26-28).

06.09.2016 Гергиев Э.Э. и ООО СК "Астам" подписали соглашение о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка N 183-16 от 29.07.2016 (далее - Соглашение).

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 15:09:0201001:107-15/001/2017-3 от 04.10.2017 (т.1 л.д.22-24).

Земельный участок передан по акту приема передачи 06.09.2017 (т.1 л.д.25).

В соответствии с условиями договора размер арендной платы за период с 29.07.2016 по 31.12.2016 составил 27 417 руб. 79 коп., за 2016 год - 64 326 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца расчетного периода, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года.

В пункте 3.4 договора говориться, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в соответствии с законами Российской Федерации, законами Республики Северная Осетия - Алания, решениями Собрания представителей г. Владикавказ и другими нормативно-правовыми актами с момента принятия нормативно-правового акта, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО СК "Астам" обязательств по оплате арендной платы, уведомлением от 12.04.2019 N 27/953исх Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказ предоставило ответчику двухнедельный срок для погашения образовавшейся за период с 04.10.2017 по 10.03.2019 в размере 1 037 990 руб. 41 коп., из которых: 463 191 руб. 97 коп. - основной долг, 574 798 руб. 44 коп. - пени (т.1 л.д. 32).

Уведомление направленное в адрес ген.директора общества по адресу: г. Владикавказ, пр.Коста, 13, вернулось в адрес отправителя.

Ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения АМС г. Владикавказ с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются договором аренды.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности за заявленный период времени сделан истцом в соответствии с условиями договора аренды и в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" за период с 04.10.2017 по 10.03.2019, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 6 807 020 руб. 44 коп. с применением коэффициента по виду использования земель, равного 0,63%. Также, в сумму задолженности входит сальдо на 04.10.2017 в размере 635 851 руб. 88 коп., из которых 382 319 руб. 29 коп. - основной долг, 253 532 руб. 59 коп. - пени.

Ответчиком также представлен дополнительный отзыв с расчетом задолженности, в котором отражено, что за период с 04.10.2017 на 10.03.2019 задолженность по арендной плате за земельный участок составляет 179 849 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 129 337 руб. 75 коп., пени в размере 50 511 руб. 65 коп. (л.д.77).

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора аренды от 29.07.2016 N 183-16 размер арендной платы земельного участка за период с 29.07.2016 по 31.12.2016 составил 27 417 руб. 79 коп., а за 2016 год - 64 326 руб. 34 коп.

Вместе с тем, общество, согласно акту сверки расчетов 06.12.2017 оплатило 15000 руб. в счет погашения основного долга, что сторонами не оспаривается (т.1 л.д.30).

Также, согласно п.5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки оплаты, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени применяется равной 0,15% (л.д.19).

Исходя из данного условия Договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за спорный период в размере 50511 руб. 65 коп.

Расчет ответчика судом проверен и обосновано признан правильным, как в части основного долга, так и в части начисленных пеней на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требований и перевода долг, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали в момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут с момента совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы обусловлена именно фактическим пользованием арендованным имуществом, возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не соответствует нормам, регулирующим правоотношения сторон.

Суд первой инстанции правильно указал, что сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.

Из текста соглашения от 06.09.2017 о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка N 183-16 от 29.07.2016 не следует, что общество приняло на себя обязанность прежних арендаторов по погашению задолженности перед администрацией.

Судом первой инстанции установлено, что в расчет суммы взыскиваемой истцом задолженности вошла сумма задолженности (Сальдо) на начало периода до 04.10.2017, то есть данная задолженность возникла до заключения Соглашения о передаче прав по договору аренды земельного участка обществу.

Суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по внесению арендных платежей возникла у общества с момента регистрации Соглашения от 06.09.2017 о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка N 183-16 от 29.07.2016, то есть с 04.10.2017.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца должен быть взыскан основной долг за период с 04.10.2017 по 10.03.2019 в размере 129337,75 руб. и пени за этот же период в размере 50511,65 руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной задолженности в размере 858 141,01 руб. следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора размер арендной платы за период с 29.07.2016 по 31.12.2016 составил 27 417 руб. 79 коп., за 2016 год - 64 326 руб. 34 коп.- отклоняется, поскольку эти условия в рассматриваемом договоре не прописаны.

Довод апелляционной жалобы том, что судом первой инстанции не принят во внимание представленный расчет арендной платы за период с 29.04.10.2017 по 10.03.2017, а также п. 1.2 Соглашения о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.11.2017 N 183-16; указывает о том, что было направлено гарантийное письмо, в котором общество гарантирует оплату задолженности по арендным платежам в срок до 01.02.2018 - отклоняется, поскольку ответчик не принял на себя обязанности прежних арендаторов, а обязанность по внесению арендных платежей возникла у арендатора с момента регистрации указанного Соглашения, то есть с 04.10.2017 года.

Ссылка на гарантийное письмо апелляционным судом не принимается, поскольку указанное гарантийное письмо администрация в материалы дела не предоставило, а общество отрицает подписание такого письма.

В судебном заседании 06.10.2020 представитель администрации пояснил, что у них не имеется данного гарантийного письма, в связи с чем, отсутствует возможность его представления.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2020 по делу N А61-6014/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2020 по делу N А61-6014/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов