Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-17807/20 по делу N А56-136935/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-136935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17807/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 г. по делу N А56-136935/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джоя"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джоя", адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана 14/3 литера А/помещение 14 В 1-Н, ОГРН: 5067847506931, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд", адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, дом 4, литера А, ч. пом 1н N 685 оф 1126-1, ОГРН: 1127847081647, (далее - ответчик) о взыскании 211 574,75 руб. пени.

Решением суда от 23.05.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суд отменить, принять по новый судебный акт. По мнении. Подателя жалобы, ответчик согласно условиям Дополнительного соглашения не несет ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара в случае замены поставщиком товарных накладных, подлежащих замене. Кроме того, помимо оплаты основной суммы задолженности ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "Мейнстрим" (далее - поставщик, в настоящее время переименовано в ООО "Джоя") и ООО "Торговая компания "Лэнд" (далее - покупатель) заключен договор поставки от N 4994/ТК (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары - алкогольную продукцию, а покупатель - принять и оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 3.6.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2017 и протокола разногласий к дополнительному соглашению от 01.01.2017 алкогольная продукция подлежит оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 22.02.2018 по 02.04.2019 поставил в адрес ответчика товар, который принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатить последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара, последний начислил неустойку и направил претензию N 45 от 04.09.2019 с требованием оплатить сумму пени.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Джоя" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатить последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период 22.02.2018 по 02.04.2019 составил 211 571,75 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не несет ответственности по приостановлению выплат за поставленный товар в случае подлежащих замене товарных накладных, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку данное условие не согласовано сторонами. Представленные в материалы дела Договор от 01.10.2016 N 4994/ТК, дополнительное соглашение от 01.01.2017, протокол разногласий от 01.01.2017 не содержат ссылки на положения об отсутствии ответственности покупателя по приостановлению выплат за поставку.

Кроме того, податель жалобы, ссылается на взаимозачет встречных однородных требований между ООО "Джоя" и ООО "Торговая компания "Лэнд".

При этом в нарушении статьи 410 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств зачета требований в суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-136935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко