Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-90082/23 по делу N А40-221149/2023

г.Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-221149/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "РКП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-221149/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО УК "РКП" (ИНН 9702018277) о взыскании задолженности по договору N 05.402771ГВС от 01.03.2023, в размере 555 574,85 руб., за июнь 2023, неустойки в размере 45 116,98 руб., за период с 19.07.2023 по 28.11.2023, и по день фактического исполнения обязательства, с 29.11.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты основного долга, госпошлины в размере 18 508 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.12.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ООО УК "РКП" (далее - ответчик) задолженности по договору N 05.402771ГВС от 01.03.2023, в размере 555 574,85 руб., за июнь 2023, неустойки в размере 45 116,98 руб., за период с 19.07.2023 по 28.11.2023, и по день фактического исполнения обязательства, с 29.11.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты основного долга - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование искf указал, что между ним и ООО УК "РКП" (далее - Ответчик) был заключен договор горячего водоснабжения N 05.402771ГВС от 01.03.2023, (далее договор), предметом которого, является поставка горячей воды на условиях, определенных указанным договором.

Стоимость по вышеуказанному договору определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Условиями договора предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки - передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной горячей воды, то количество, указанное в актах приемки-передачи, считается принято потребителем без замечаний.

Количество поставленной горячей воды подтверждается направленными Истцом и полученными Ответчиком актами приемки-передачи, по средствам электронного документооборота.

Таким образом, учитывая отсутствие письменных замечаний со стороны Ответчика, объем горячей воды, указанный в актах приемки-передачи, является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность:

По договору N 05.402771ГВС от 01.03.2023, в размере 755 574,85 руб., за июнь 2023. Со стороны Истца обязательства по вышеуказанному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует п.6.4. ст.13 Федерального закона N 416, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, факт отправки досудебного требования по юридическому адресу ответчика подтверждается отметкой о направлении документа через оператора ЭДО 22.08.2023. Выписка поступивших сообщений по ЭДО за август 2023 года ответчиком в опровержение содержания претензии от 18.08.2023 в материалы дела не представлена.

Ссылка на отсутствие отчетов признается судом несостоятельной, так как факт оказания услуг в заявленном объеме подтверждается первичной учетной документацией (акт, счет-фактура).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-221149/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "РКП" (ИНН 9702018277) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров