Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-25372/20 по делу N А56-27153/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-27153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Гнеушев А.И. - доверенность от 26.05.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25372/2020) АО "Элтехкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-27153/2020 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Лонбург"

к АО "Элтехкомплект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лонбург" (ОГРН 1037843050706; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Элтехкомплект" (ОГРН 1127847500307; далее - ответчик) с требованием о взыскании процентов по договорам поставки в общей сумме 5 662 108, 48 рублей.

Решением суда от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику, поскольку товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом. Также ответчик указывает, что у него отсутствуют сведения в своем бухгалтерском учете данные по спорным поставкам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 г. между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) был заключен договор поставки N 0619187304171020105000034/30-17 (далее - Договор N 1).

В соответствии с п. 1.4 Договора N 1 Истец был обязан в течение срока действия договора передавать Покупателю товар в виде отдельных поставок. 4 октября 2017 г. Истец поставил товар Ответчику в установленный срок, что подтверждается товарной накладной N12, подписанной представителем Ответчика и удостоверенной печатью.

Согласно п. 2.3 Договора N 1 оплата продукции производится следующим образом: 10 % -аванс в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета, 90 % - в течение 50 (пятидесяти) банковских дней от даты поставки.

Товар оплачен двумя платежами полностью: 28 января 2019 г. - 92 522,86 руб. и 14 ноября 2019 г. - 240 000 руб.

05 марта 2018 г. между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) был заключен договор поставки N 103/36-18 (далее - Договор N 2).

В соответствии с п. 1.4. Договора N 2 Поставщик обязан в течение срока действия договора передавать Покупателю товар в виде отдельных поставок. 27 апреля 2018 г.

Истец поставил товар Ответчику в установленный срок, что подтверждается товарной накладной N 15 от 27 апреля 2018 г, подписанной представителем Ответчика и удостоверенной печатью.

Согласно п. 2.3 Договора N 2 оплата товара производится в течение 50 (пятидесяти) банковских дней от даты поставки.

Товар оплачен полностью 14 ноября 2019 г.

21 сентября 2017 г. между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) был заключен договор поставки N 1319187301331030105002428/80-15/28-17 (далее - Договор N 3).

В соответствии с п. 1.4. Договора N 3 Истец обязан в течение срока действия договора передавать Покупателю Товар в виде отдельных поставок.

Истец передал товар Ответчику в установленный срок, что подтверждается товарной накладной N 8 от 26 февраля 2018 г, подписанной представителем Ответчика и удостоверенной печатью.

Согласно п. 2.3 Договора N 3 оплата продукции производится в течение 120 (ста двадцати) дней от даты поставки.

Товар оплачен полностью: 29.11.2018 г. - 9 000 000.00 руб., 26.12.2018 г. - 10 000 000 руб., 31.01.2019 г. - 19 000 000 руб., 14.11.2019 г. - 24 783 092,33 руб.

12 февраля 2018 г. между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) был заключен договор поставки N 1520187306811020105015432/51/16/34-18 (далее - Договор N 4).

В соответствии с п. 1.4. Договора N 4 Поставщик обязан в течение срока действия договора передавать Покупателю товар в виде отдельных поставок.

Истец передал Товар Ответчику в установленный срок, что подтверждается товарными накладными N 12 от 09 апреля 2018 г. и N 14 от 26 апреля 2018 г., подписанными представителем Ответчика и удостоверенными печатью.

Согласно п. 2.3 Договора N 4 оплата продукции производится в течение 100 дней от даты поставки.

Товар оплачен полностью, а именно: 06.08.2018 г. - 165 978,11 руб. и 14.11.2019 г. - 7 541 817,29 руб.

08 февраля 2018 г. между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) был заключен договор поставки N 1621187303971412209015639/08/17/33-18 (далее - Договор N 5).

В соответствии с п. 1.4. Договора N 5 Поставщик обязан в течение срока действия договора передавать Покупателю товар в виде отдельных поставок. Истец передал Товар Ответчику в установленный срок, что подтверждается товарной накладной N7 от 12 февраля 2018 г., подписанной представителем Ответчика и удостоверенной печатью.

Согласно п. 2.3 Договора N 5 оплата продукции производится следующим образом: в течение 5 банковских дней аванс 10% после получения счета; в течение 50 банковских дней от даты поставки.

Товар оплачен частями в следующие сроки: 07.05.2018 г. - 1 050 000,00 руб., 18.06.2018 г. - 8 280,35 руб., 06.08.2019 г. - 4 386 800.64 руб., 14.11.2019 г. - 2 731 331,71 руб.

В соответствие с пунктом 6.1 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Истцом в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору поставки N 0619187304171020105000034/30-17 от 20.09.2017 за период с 16.12.2017 по 13.11.2019 в размере 41 905,79 рублей;

- по договору поставки N 103/36-18 от 05.03.2018 за период с 13.07.2018 по 13.11.2019 в размере 85 525,87 рублей;

- по договору поставки N 1319187301331030105002428/80-15/28-17 от 21.09.2017 за период с 26.06.2018 по 13.11.2019 в размере 4 062 650,26 рублей;

- по договору поставки N 1520187306811020105015432/51/16/34-18 от 12.02.2018 за период с 04.08.2018 по 13.11.2019 в размере 732 753,11 рубля;

- по договору поставки N 1621187303971412209015639/08/17/33-18 от 08.02.2018 за период с 26.04.2018 по 13.11.2019 в размере 739 273,45 рубля.

Неисполнение требований претензии об оплате процентов, послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Оспаривая факт получения товара, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у лиц, подписавших товарные накладные, полномочий на получение товара.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Пункт 1 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что подписавшее ТН лицо не является сотрудником ответчика на момент приемки товара.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку действия лица принявшего товар по спорным накладным вытекали из обстановки, при этом доказательств подтверждающих, что подписавшее ТН лицо не является сотрудником ответчика на момент приемки товара, Ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал доказанным исполнение истцом обязательств по поставке в полном объеме, в том числе по спорным накладным.

Кроме того, подпись представителей ответчика на товарных накладных заверена печатью ответчика. Доказательств, подтверждающих выбытие данной печати из владения ответчика по объективным причинам, не зависящим от его волеизъявления, подателем жалобы в материалы дела также не предъявлено.

Ответчик о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, судом не принимаются апелляционной инстанции доводы ответчика об отсутствии сведений в своем бухгалтерском учете данные по спорным поставкам, поскольку само по себе отсутствие у ответчика по сведениям бухгалтерского учета первичной документации, подтверждающей передачу товаров ответчиком, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для оплаты при наличии подписанных товарных накладных.

Также, в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате ответчиком товара, что свидетельствует о том, что ответчик располагал сведениями о поставке.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-27153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Г.В. Лебедев