Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-12529/20 по делу N А65-30869/2018

г. Самара

12 октября 2020 г.

Дело N А65-30869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу финансового управляющего Авзалова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нуруллина Ислама Радиковича, ИНН 165919946348, 01.02.1990 года рождения, место рождения: г. Нижнекамск ТАССР

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 Нуруллин Ислам Радикович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Авзалов А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Нуруллина Ислама Радиковича, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Авзалов А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, просил судебный акт в указанной части отменить и не применять в отношении гражданина Нуруллина Ислама Радиковича правила об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств перед в общем размере 1 364 538 руб. 15 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Нуруллина И.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019 г., реестр требований кредиторов закрыт 15.08.2019 г.

Судом в реестр требований должника были включены требования двух кредиторов Сабитова А.А. и ФНС России на общую сумму 1623765,29 руб.

В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим было установлено наличие у должника транспортного средства автомобиля Mazda 3, 2012г.в., VIN JMZBL12Z511532785, а также доля участия в ООО "ОРИОН" (100%).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 утверждено предложенное финансовым управляющим имуществом гражданина положение (вх. N 39220 от 03.12.2019) о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Нуруллина Ислама Радиковича.

Имущество должника, а именно автотранспортное средство, реализовано на торгах в размере 340000 руб., заключен договору купли-продажи от 17.02.2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года исключена из конкурсной массы должника Нуруллина Ислама Радиковича доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН 1659175484, ОГРН 1161690152172).

За период проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 400909,09 руб.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 259227,14 руб., что составляет 15,96% удовлетворения требований кредиторов.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 141681,95 руб., из них: 18174,06 руб. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ", 3649,30 руб. - почтовые расходы, 25000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, 1720,68 руб. - расходы на публикацию в ЕФРСБ, 58000 руб. - выдача должнику денежных средств в размере МРОТ, 23800 руб. - проценты по вознаграждению финансового управляющего, 4460,08 руб. - почтовые услуги, 3441,36 руб. - расходы на публикацию, 1936,47 руб. - услуги банка.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Исходя из указанного, рассмотрев представленный отчет финансового управляющего, суд пришел к обоснованному выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, погашении требований, и соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Применяя, вопреки ходатайству финансового управляющего, к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции указал, что должником были предоставлены сведения финансовому управляющему о том, что Нуруллин И.Р. нигде не работает и доходов не получает, денежные средства от реализации автомобиля потрачены на бытовые нужды семьи. Каких-либо документов о расходовании денежных средств не сохранилось; требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства должника не заявлялись и в реестр требований кредиторов не включались.

В то же время судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии и с учетом доводов апелляционной жалобы, не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Кроме того, на основании абзаца 6 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий и кредитор Сабитов А.А. заявляли о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду не исполнения должником обязанности по передачи сведения о расходовании денежных средств и не исполнения судебного акта об обязании передать документы.

При этом требования кредитора Сабитова А.А. (правопреемника кредитора Нуруллина Р.Р.) согласно определениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 и от 03.07.2019 по настоящему делу (в части включения требования в реестр требований кредиторов должника и процессуального правопреемства) основывались на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 по делу N А65-23119/2017 о банкротстве Нуруллина Р.Р., которым признана недействительной сделка (договор купли-продажи от 12.04.2017 N б\н) между Нуруллиным Р.Р. и Нуруллиным И.Р. и с Нуруллина И.Р. в конкурсную массу Нуруллина Р.Р. взыскана сумма 1 600 000 руб. 00 коп.

Исходя из содержания определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 по делу N А65-23119/2017 указанная сделка была признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при очевидной заинтересованности сторон сделки (отец и сын).

Указанные обстоятельства не дают оснований считать поведения должника Нуруллина И.Р. при заключении оспариваемой сделки добросовестным, с завершением процедуры банкротства указанное требование не прекращается по основаниям, указанным в абзаце 6 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 суд обязал должника передать финансовому управляющему Авзвлову А.Н. сведения о расходовании 1 600 000,00 руб., полученных от реализации автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2013 г.в. по договору купли-продажи автомобиля с пробегом N 3600000239 от 10.05.2017, с представлением заверенных копий подтверждающих документов.

В то же время из материалов дела следует, что должником были предоставлены сведения о том, что Нуруллин И.Р. не работает, доходов не получает, а денежные средства от реализации автомобиля потрачены на бытовые нужды семьи, при этом каких-либо документов о расходовании денежных средств не сохранилось.

Указанные объяснения не отвечают требованиям достаточности и разумности. Добросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства должно выражаться в принятии мер к наиболее полному раскрытию информации, которая в рамках закона востребована от него финансовым управляющим и позволяет с разумной степенью достоверности установить факт добросовестности должника.

В данном случае должник в целом не предпринял никаких мер для исполнения указанной обязанности, ограничившись сообщением минимального объема информации, имеющей общий характер, и без предоставления каких-либо документов в ее подтверждение.

В последнем абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пунктах 42 и 43 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Как указано выше, несмотря на установленную определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 обязанность должника передать финансовому управляющему документы о расходовании денежных средств, полученных от реализации автомобиля, учитывая также, что сумма таких денежных средств не является незначительной, должник не представил ни одного документа, подтверждающего такое расходование, не представил разумных и достаточных объяснений относительно такого расходования.

В этой связи также не имеется оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами по основаниям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, как указано выше в реестр требований кредиторов должника включены требования лишь двух кредиторов - Сабитова А.А. и ФНС России, непогашенный совокупный остаток требований которых составляет 1 364 538 руб. 15 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед указанными кредиторами.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 по делу N А65-30869/2018 в обжалуемой части отменить в части освобождения Нуруллина Ислама Радиковича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, принять в отмененной части новый судебный акт.

Не применять в отношении гражданина Нуруллина Ислама Радиковича правила об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств перед Сабитовым А.А. и ФНС России в общем размере 1 364 538 руб. 15 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 по делу N А65-30869/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило