Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-15176/20 по делу N А56-79089/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-79089/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от Ашировой Э.С.: Чижикова П.Н. по доверенности от 12.05.2020,

от ООО "УК "Би Хай": Семенова И.Ю, по доверенности от 15.05.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15176/2020) Ашировой Эльмиры Сагибовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-79089/2019/тр.1 (судья Д.А. Глумов), принятое по заявлению ООО "Управляющая компания "Би Хай" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ашировой Э.С.,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 гражданин Симаков Владимир Евгеньевич (далее - Симаков В.Е.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/N о признании гражданки Ашировой Эльмиры Сагибовны (далее - должник, Аширова Э.С.) несостоятельной (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127- ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Волков Кирилл Игоревич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241, а также 24.12.2019 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

06.02.2020 (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 13.02.2020) в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Би Хай" (далее - кредитор, ООО "УК "Би Хай") поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 396103,88 руб.

В материалы спора от кредитора поступило уточненное заявление от 30.04.2020 б/N , в соответствии с которым он просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 396103,88 руб., в том числе основной долг в размере 287818,02 руб., пени в размере 104722,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 руб.

Определением от 12.05.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Ашировой Эльмиры Сагибовны требование ООО "Управляющая компания "Би Хай" в размере 396103,88 руб., в том числе основной долг в размере 287818,02 руб., пени в размере 104722,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 руб. Требование в размере 104722,86 руб. пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе Аширова Э.С. просит определение первой инстанции от 12.05.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на пропуск кредитором срока исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Аширова Э.С. не имела на праве собственности дом с земельным участком: - категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства и дачного строительства в Дачном некоммерческом партнерстве "Ладога", а также не является членом ДНП "Ладога", она является индивидуальным садоводом, то есть у Ашировой Э.С. отсутствует договор управления с ДНП "Ладога". Полагает, что ДНП "Ладога" является надлежащим истцом по настоящему делу.

Протокольным определением от 06.08.2020 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 24.09.2020 в 15 час. 45 мин. ООО "УК "Би Хай" предложено представить письменные объяснения по обязательствам и полномочиям, подтверждающих отношения между должником и ООО "УК "Би Хай".

21.09.2020 от ООО "УК "Би Хай" поступил отзыв с приложенными к нему доказательствами, подтверждающими отношения между Ашировой Э.С. и ООО "УК "Би Хай" (договор управления N 1-УП от 01.03.2016, протокол N 1 общего собрания учредителей дачного некоммерческого партнерства "Ладога" от 07.07.2005, протокол N 4 Общего собрания участников ДНП "Ладога" от 12.09.2010, адресная схема, утвержденная Администрацией Тосненского района), просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Ашировой Э.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 12.05.2020 отменить.

Представитель ООО "УК "Би Хай" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Аширова Э.С. с 11.02.2016 по 03.09.2018 года являлась собственником жилого дома площадью 164,1 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, ДНП "Ладога", линия Парковая, уч. 95, дом. 18.

На основании договора N 1-УП от 01.03.2016 управления коттеджным поселком "Мариинская усадьба", заключенного с ДНП "Ладога", ООО "УК Би Хай" осуществляет функции по управлению и содержанию территории коттеджного поселка "Мариинская усадьба", а также по предоставлению коммунальных услуг ДНП "Ладога", где расположен жилой дом площадью 164,1 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, ДНП "Ладога", линия Парковая, уч. 95, дом. 18.

За период с 01.05.2016 по 31.08.2018 у Ашировой Э.С. образовалась задолженность в размере 287 818 руб. 02 коп., 104 722 руб. 86 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

18.04.2019 года ООО "УК "Би Хай" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в Судебный участок N 196 Санкт-Петербурга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 23.04.2019 по делу N 2-378/2019-196 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по оплате индивидуального жилого дома (помещения) и коммунальных за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 в размере 287818,02 руб., пени в размере 104722,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 руб., а всего 396103,88 руб.

Постановлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 23.04.2019 года по делу N 2-378/2019-196 судебный приказ отменен.

13.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление об установлении размера требования конкурсного кредитора ООО "УК "Би Хай".

В подтверждение ООО "УК "БИ Хай" представило копию свидетельства государственной регистрации права от 11.02.2016, заявление в Купчинский ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 04.07.2019, копию карточки лицевого счета 00033 за период за май 2016 по март 2019 года, копию счетов-извещений по лицевому счету 00033, судебный приказ от 23.04.2019.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный двухмесячный срок.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником имеются отношения, возникающие по поводу коммунальных платежей и содержания общего имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона к отношения собственников индивидуальных жилых домов (помещений), возникающим по поводу коммунальных платежей и общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ).

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 6 ГК РФ аналогии закона, собственник индивидуального жилого дома (помещения), в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного жилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором представлен Договор управления N 1-УП от 01.03.2016 г. и копии протоколов ДНП "Ладога", подтверждающих правомерность заключения указанного договора.

Данный договор исполняется сторонами с 01.03.2016 года, на настоящий момент не признан недействительным.

Согласно пункту 3.1.2. Договора управления N 1-УП от 01.03.2016 г., управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов от своего имени и в интересах и по поручению Партнерства, осуществлять контроль за соблюдением Ресурсоснабжающими организациями условий таких договоров и их исполнением, качеством и количеством поставляемых коммунальных ресурсов, осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Заключить договоры оказания коммунальных услуг с членами Партнерства и Индивидуальными владельцами от своего имени, действуя в интересах и по поручению Партнерства, вести учет потребления коммунальных ресурсов по Потребителям, осуществлять с ними расчеты и принимать от них платежи за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, получение платежей ООО "УК "Би Хай" как от членов Партнерства, так и от Индивидуальных владельцев (которым является должник) правомерно и основано на Договоре управления N 1-УП от 01.03.2016 г.

Согласно Постановлению Администрации Федоровского сельского поселения Тоснеснкого района Ленинградской области N 234 от 22.10.2013 года была утверждена адресная схема ДНП "Ладога". Согласно Приложению N 1 к Постановлению земельному участку с кадастровым номером 47:26:0108001:815 был присвоен адрес: Парковая линия д. 18, уч. 95, строительный номер N F-54.

Таким образом, 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, ДНП "Ладога", Парковая линия, д. 18, уч. 95, кадастровый номер: 47:26:0108001:4813, принадлежащий на праве собственности Ашировой Э.С., находится на территории ДНП "Ладога" и соответственно должник пользуется общим имуществом ДНП "Ладога", а значит, несет бремя его содержания независимо от того, является ли он членом товарищества или нет.

На основании изложенного, довод должника об отсутствии материального права на взыскание расходов на коммунальные услуги и ресурсы судом апелляционной инстанции признан неправомерным.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 и п.З ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.04.2019 года ООО "УК "Би Хай" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в Судебный участок N 196 Санкт-Петербурга, 23.04.2019 года был вынесен судебный приказ в отношении Должника.

На момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

Судебный приказ отменен должником 21 ноября 2019 года, а заявление об установлении размера требования конкурсного кредитора ООО "УК "Би Хай" поступило в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга согласно карточке дела N А56-79089/2019 13.02.2020 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 396103,88 руб., в том числе основной долг в размере 287818,02 руб., пени в размере 104722,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 руб., а требование в размере 104722,86 руб. пеней надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-79089/2019/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков