Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 08АП-8524/20 по делу N А70-5583/2020

город Омск

12 октября 2020 г.

Дело N А70-5583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8524/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнёры" на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5583/2020 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (ИНН: 7204083801, ОГРН: 1047200594330) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнёры" (ИНН: 7204058273, ОГРН: 1037200612316) о взыскании 70 965 025 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" - Торкин Дмитрий Александрович (по доверенности от 26.02.2020 N 1 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (далее - ООО "Управление по строительству объектов социального назначения", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" (далее - ООО СК "Партнеры", ответчик) о взыскании 69 496 520 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2015 N 4А/15 (далее - договор аренды), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 504 руб. 82 коп.

Решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5583/2020 исковые требования ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что условиями договора сторонами установлена фиксированная часть арендной платы на период строительства объекта. В пункте 5.2 договора предусмотрен порядок оплаты данной фиксированной части - не позднее истечения срока строительства объекта, который составляет 5 лет с момента получения арендатором разрешения на строительство. Соответственно, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы наступает только 14.07.2021.

Дополнительно указано, что решение по делу N А70-5526/2018, на которое ссылается суд первой инстанции, неверно истолковано, поскольку ни решение по указанному делу, ни условия договора не содержат вывода о том, что срок внесения арендной платы определен сроком ввода объекта в эксплуатацию.

ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО СК "Партнеры".

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (технический заказчик) заключен договор N 2ТЗ/14 о привлечении технического заказчика (далее - договор N 2ТЗ/14), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик предоставляет техническому заказчику земельные участки, предназначенные для строительства объекта, с кадастровыми номерами 72:17:0201004:1545/5, 72:17:0201004:1545/2, 72:17:0201004:1545/4, 72:17:0201004:1545/3, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, который также передается в аренду техническому заказчику, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, ля строительства "Жилого комплекса в квартале улиц 8 Марта - Советская-Ленинградская - Набережная в п. Боровский, Тюменского района, Тюменской области".

Вместе с передачей прав на земельный участок, ответчику были переданы функции заказчика и застройщика для строительства объекта. Ответчик согласно пункту 2.3.6. договора N 2ТЗ/14 принял обязательство передать истцу помещения объекта путем заключения договоров долевого участия в строительстве на сумму, эквивалентную арендной плате за предоставление в аренду упомянутых выше земельных участков.

Из пунктов 11.1, 11.2 договора N 2ТЗ/14 следует, что земельные участки, предназначенные для строительства объекта, передаются истцом ответчику на основании самостоятельно заключенных договоров аренды с условием предоставления прав застройки данных земельных участков. Оплата по каждому из договоров аренды земельных участков осуществляется ответчиком путем заключения с истцом договоров долевого участия в строительстве жилого дома на суммы, равные суммам арендной платы, согласованной сторонами по каждому договору аренды земельных участков.

На основании условий данного договора, 13.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, предназначенный для строительства объекта, а арендатор обязуется принять земельный участок, предназначенный для строительства объекта по акту приема-передачи, использовать его в соответствии с установленным назначением, а именно для строительства объекта, а также оплатить права предоставленные по настоящему договору.

Объект договора аренды конкретизирован сторонами в пункте 1.1: земельный участок, предназначенный для строительства объекта - земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201004:1545/4, площадью 4620 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 26 481 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная.

Арендная плата состоит из фиксированной части и переменной части: фиксированная часть устанавливается сторонами на период срока строительства объекта и составляет 99 346 500 руб.; переменная часть арендной платы устанавливается сторонами (после ввода объекта в эксплуатацию) на период срока эксплуатации объекта в пределах срока действия настоящего договора и будет рассчитываться сторонами (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора аренды).

Фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом арендодателю не позднее истечения срока строительства объекта, согласно подпункту 1 пункта 4.2 договора с момента получения арендатором разрешения на строительство объекта (пункт 5.2.1 договора аренды).

Подпунктом 1 пункта 4.2 договора аренды установлено, что срок строительства объекта составляет по соглашению сторон 5 лет.

Исполнение арендодателем своих обязательств подтверждено соответствующим актом приема-передачи в аренду земельного участка от 13.04.2015 (приложение N 1 к договору).

Согласно исковому заявлению, в ходе исполнения своей хозяйственной деятельности ответчиком были частично исполнены обязательства по внесению фиксированной части арендной платы, в результате чего остаток задолженности составил 69 496 520 руб. 26 коп.

Данное обстоятельство подтверждено дополнительным соглашением от 01.07.2016 N 1 к договору аренды, соглашением о порядке взаимных расчетов от 06.12.2017. Так, согласно указанным документам, сторонами зафиксировано, что долговые обязательства ответчика по договору аренды были им оплачены частично и оставшаяся часть задолженности составила сумму в размере 69 496 520 руб. 26 коп.

Данную задолженность ответчик был обязан оплатить путем заключения с истцом договоров долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно позиции ООО "Управление по строительству объектов социального назначения", 25.01.2018 во исполнение пункта 11.2 договора N 2ТЗ/14 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 3), содержащее требование о заключении договоров долевого участия в строительстве объекта на сумму задолженности по арендной плате. Данное письмо было получено ответчиком 31.01.2018, однако в обусловленный договором срок (10 дней), в адрес истца не поступили проекты договоров долевого участия в строительстве объекта, обязательство, принятое ответчиком по договору, в данной части исполнено не было.

Ссылаясь на то, что остаток задолженности ответчиком в добровольном порядке не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.12.2019 по 13.04.2020.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договоров, и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ООО СК "Партнер" своих обязательств следует из материалов дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена статьей 614 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Фактические обстоятельства дела, заключение между сторонами договоров, передача в аренду земельного участка и размер задолженности в сумме 69 496 520 руб. 26 коп., а также отсутствие договора долевого участия в строительстве объекта на сумму задолженности ответчиком не оспариваются, а доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что до настоящего времени момент возникновения обязательств по оплате аренды (фиксированной части) не наступил.

Между тем, данные доводы ответчика противоречат условиям заключенного между сторонами договора аренды.

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды, фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором не позднее истечения срока строительства объекта, согласно подпункту 1 пункта 4.2 договора с момента получения арендатором разрешения на строительство объекта.

Как уже было указано выше, подпунктом 1 пункта 4.2 договора установлено, что срок строительства объекта составляет по соглашению сторон 5 лет.

При этом в пункте 1.1 договора раскрыты термины договора, в частности, срок строительства объекта - это срок аренды, представляющий собой период времени в течение которого арендатор осуществляет действия по подготовке к строительству объекта, непосредственно строительство объекта, завершению строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию; датой начала течения срока строительства объекта определяется датой получения разрешения на строительство, датой окончания течения срока строительства объекта определяется датой получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию полученные арендатором в установленном законом порядке.

Таким образом, между сторонами в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ согласован момент наступления обязательств арендатора по оплате фиксированной части арендной платы - не ранее 5 лет с момента получения разрешения на строительство объекта, либо с момента окончания срока строительства, которым является получение арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство получено ООО СК "Партнеры" 14.07.2016 (разрешение N 72-516-530-2016).

Ввод объекта (жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский, Тюменского района Тюменской области (3-я очередь, 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом) в эксплуатацию подтвержден соответствующим разрешением Администрации Тюменского муниципального района от 09.12.2019 N 72-516-530-2016.

Таким образом, с момента получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию наступил момент для исполнения обязательств по оплате истцу фиксированной части арендной платы.

В отношении вступившего в законную силу решения от 26.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5583/2020 суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивом для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" к ООО СК "Партнеры" о понуждении к заключению 28 договоров долевого участия в строительстве жилого дома в счет погашения долга по оплате фиксированной части арендной платы послужило то обстоятельство, что срок для исполнения обязательства по оплате фиксированной части арендной платы на момент рассмотрения спора в суде не наступил.

Так, решение суда по указанному делу вступило в законную силу 06.09.2018, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано, как указано выше, 09.12.2019.

В рассматриваемом случае в материалы настоящего дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что обуславливает момент возникновения обязательств арендатора по уплате арендодателю фиксированной части арендной платы в силу пунктов 1.1, 4.1, 5.1.1, 5.2.1 договора аренды вне зависимости от истечения пятилетнего срока.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты основного долга, требование истца о взыскании 69 496 520 руб. 26 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено удержание ответчиком чужих денежных средств, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признается арифметически верным.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, противоречат условиям обязательства, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова