Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-25033/20 по делу N А42-4583/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А42-4583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25033/2020) АО "Управление отходами" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу N А42-4583/2020 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску ООО "СТТ Консалтинг"

к АО "Управление отходами"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТТ Консалтинг" (ОГРН 1145108010618; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Управление отходами" (ОГРН 1117746488232; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 19-2019 от 29.01.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области согласно акта оказания услуг N 29 от 30.04.2019 и N 174 от 31.12.2019 в размере 1 925 759,29 руб.

Решением суда от 28.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг ввиду отсутствия данных мониторинга системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, материалы фото-фиксации с мест накопления ТКО, маршрутных журналов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и мессе рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Региональный оператор) заключен Договор N 19-2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области, по условиям которого Исполнитель своими силами и за свой счет оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении N1 к договору, а Региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области, на территории муниципального образования Оленегорск с подведомственной территорией и составляет 24 874 638,50 руб. (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания в предусмотренном порядке Акта оказания услуг, составленного по форме в соответствии с Приложением N 6 к настоящему Договору, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.04.2019 и 31.12.2019, составленными в соответствии с Приложением N 6 к Договору и подписанными ответчиком без возражений.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета N 29 от 30.04.2019 и N 174 от 25.12.2019 на общую сумму 3 751 518,38 руб.

Поскольку выставленные счета были оплачены частично, возникла задолженность в сумме 1 925 759,29 руб. Направленная ответчику претензия от 15.04.2020 N 42 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания услуги Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 30.04.2019 и 31.12.2019, составленные в соответствии с Приложением N 6 к Договору и подписанными ответчиком без возражений. Для оплаты оказанных услуг выставлены счета N 29 от 30.04.2019 и N 174 от 25.12.2019 на общую сумму 3 751 518,38 руб.

Платежные поручения о частичной уплате долга свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств со стороны ООО "СТТ Консалтинг" и признании долга со стороны АО "Управление отходами"

Отсутствие данных системы ГЛОНАСС и маршрутных журналов при наличии подписанных актов выполненных работ не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика оплачивать оказанные услуги.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ответчика указал на оказание истцом услуг в рамках заключенного договора в полном объеме, по результатам чего ответчиком был подписан акт.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу N А42-4583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Г.В. Лебедев