Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-34844/20 по делу N А40-40242/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-40242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СевероЗападный центр доказательной медицины" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года по делу N А40-40242/20, по иску ООО "Фармлайн" (ОГРН 1037739857430, ИНН 7714511476) к АО "СевероЗападный центр доказательной медицины" (ОГРН 1057810089523, ИНН 7813316148) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.11.2015 N 1719 в размере 5 420 880 руб., неустойки (пени) за период с 13.06.2019 по 13.02.2020 в размере 388 769 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пузырева Н.В. по доверенности от 14.03.2019 N 624;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФармЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Северо-западный центр доказательственной медицины" о взыскании задолженности и неустойки (пени) (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ- уменьшение долга до 4 975 880 руб., а также об изменении требования о взыскании неустойки (пени) на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд не принял мер для мирного урегулирования спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что мировое соглашение не намерен истец заключать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 сторонами заключен Договор поставки N 1719 (далее - Договор).

Факт надлежащего исполнение Истцом принятых на себя обязательств по Договору подтвержден материалами дела.

Ответчик оплатил Товар частично.

Размер задолженности - 4 975 880 руб. 15.01.2020

Претензионный порядок соблюден.

Письмом от 06.02.2020 Исх. N 01/14/110, содержащее признание наличия долга в размере 5 420 880 руб.

В части отказа в иске решение не обжалуется.

Довод заявителя о том, что суд не принял мер для мирного урегулирования спора не принимается апелляционной коллегией, поскольку подписанного сторонами мирового соглашения суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года по делу N А40-40242/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова