Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-43031/20 по делу N А40-87779/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-87779/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Экофуд-Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2020 г.

по делу N А40-87779/2020, принятое судьёй О.В. Дубовик

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Мозжухиной Ирины Геннадьевны

(ИНН 501201157991, ОГРН 311501219200027)

к ООО "Экофуд-Рус" (ИНН 7708349320, ОГРН 1197746294063)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мозжухина Ирина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Экофуд-Рус" о взыскании невозвращённой суммы займа по договору займа N б/н от 10.07.2019 в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 20.05.2020 в размере 5 182 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 20.05.2020 в размере 501 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., почтовых расходов в размере 213 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-87779/2020 иск удовлетворен.

ООО "Экофуд-Рус" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020.

Однако мотивированное решение по настоящему делу не было изготовлено, а дело вместе с апелляционной жалобой ООО "Экофуд-Рус" направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено, дело направлено в суд первой инстанции.

24.08.2020 суд первой инстанции вынес мотивированное решение.

31.08.2020 суд апелляционной инстанции возобновил производство по жалобе ООО "Экофуд-Рус".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

10.07.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор займа б/н, согласно пункту 2.1 которого сумма займа составляет 150 000 руб., факт перечисления суммы займа подтверждается Платежным поручением от 11.07.2019 N 172.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.3 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в течение 3-х рабочих дней по требованию Заимодавца, но позднее 31.03.2020.

Однако Заемщик частично возвратил сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2020 N 64, сумма невозвращенного займа составляет 100 000 руб.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 Договора займа были установлены проценты за пользование займом в размере 2% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно (пункт 2.4 Договора займа).

Проценты уплачены частично. По состоянию на 20.05.2020 долг по процентам составил сумму 5 182 руб. 34 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов составила 501 руб. 37 коп. за период с 01.04.2020 по 20.05..2020. Расчет процентов проверен, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности и процентов, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., а также почтовых расходов в размере 213 руб. 04 коп., также правомерно удовлетворено в силу обоснованности и доказанности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, поступивший в суд первой инстанции 29.06.2020, что свидетельствует о том, что ООО "Экофуд-Рус" было уведомлено о судебном разбирательстве, а также о предмете заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, опровергается представленной в материалы дела описью, подтверждающей факт направления в адрес ответчика иска с приложениями (л.д. 32).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел предоставленный ответчиком договор б/н от 01.08.2019 и проведенный между сторонами взаимозачет, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик в качестве основания зачета представил договор от 01.08.2019, в котором указано, что услуги по хранению оказывает ООО "Панорама", договор заключен на период с 01.08.2020 по 30.04.2020, договор подписан не уполномоченным лицом Урушадзе К.Н. (сведения об Урушадзе К.Н. как генеральном директоре ответчика были внесены в ЕГРЮЛ только 12.09.2019, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ), при этом сам договор подписан 01.08.2019.

В материалы дела ответчиком не представлены первичные документы, из которых бы следовал факт оказания ответчиком услуг по хранению и соответствующее денежное обязательство истца - не представлен двусторонний акт зачета встречных однородных требований либо соглашение, либо конкретное заявление о зачете встречных однородных требований, в котором конкретизировано требование Исполнителя (ответчика) с ссылками на первичные документы по оказанию услуг по хранению.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-87779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова