Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-85991/23 по делу N А40-97334/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-97334/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-97334/23

по заявлению ООО "А-Керамика"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Ерофеев В.В. по доверенности от 31.03.2023;
от заинтересованного лица:	Исеналиева А.А. по доверенности от 17.01.2024, Сорокина О.А. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-Керамика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - ответчик, таможня, ЦЭТ) от 11.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/081122/3486117; об обязании вернуть ООО "А-Керамика" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в сумме 1 781 117,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 заявленные ООО "А-Керамика" требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "А-Керамика" в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 22.08.2022 N GT/01/564, заключенному с компанией Goldis Tile Yazd (Продавец Иран), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по базису поставки (в соответствии с INCOTERMS 2010) на условиях EXW-г. Йезд (Иран) автомобильным транспортом до порта Анзали (Иран) и далее морским транспортом до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, до порта Махачкала (Россия), товары: товар N 1 -ПЛИТКИ ОБЛИЦОВОЧНЫЕ ДЛЯ ПОЛОВ, СТЕН, ГЛАЗУРОВАННЫЕ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ НЕ БОЛЕЕ 0,5 МАС.%, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009, страна происхождения ИРАН. В целях таможенного оформления данного товара Декларантом подана декларация на Товар (далее - ДТ) N 10131010/081122/3486117.

При подаче ДТ был применен 1 метод определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, вес брутто/нетто 745930 кг/739490 кг, стоимость товара 189941.83 (дол. США), таможенная стоимость 13 152 110,70 руб.

Вместе с ДТ декларантом предоставлены таможенному органу документы поименованный в соответствии со ст.39, 108 ТК ЕАЭС и перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее Решение Коллегии ЕЛЭС N 42 от 27.03.2018).

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости до выпуска товара по мнению таможенного органа установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. В связи с этим обстоятельством таможенным органом в адрес декларанта по указанной ДТ направлен Запрос документов и (или) сведений от 08.11.2022, в котором Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В установленный таможенным органом срок письмом N б/н от 17.12.2022 декларантом представлен комплект документов в соответствии с запросом документов и (или) сведений N б/н от 08.11.2022. На дополнительный запрос таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕЛЭС N б/н от 31.01.2023 Декларантом письмом нсх. N 18/23 от 08.02.2023 были предоставлены документы и даны пояснения относительно, запрашиваемых документов и сведений. По результатам проверки при подаче декларации товар выпущен (гр. С ТОВАРОВ С ОСОБЕННОСТЯМИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМИ СТАТЬЕЙ 121 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА) под обеспечение в соответствии с заявленной процедурой ИМ 40, первым методом по цене сделки. Размер обеспечения составил 4 927 196,11 руб.

По результатам проверки после выпуска товаров таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы и содержащиеся в них сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации.

В связи с этим таможенным органом вынесено решения от 11.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ N 10131010/081122/3486117.

В указанном Решении таможенным органом применен иной метод определения таможенной стоимости Товара, отличный от заявленного декларантом.

Таможенная стоимость товара была определена в соответствии методом 6 на базе 3 метода (ст. 45, ст.42 Таможенного кодекса ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Общая сумма, подлежащая уплате (взысканию), составила 1 781 117,03 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2. Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что ООО "А-Керамика" документально обосновано заявленное в ДТ значение таможенной стоимости товаров, а также выбранный метод определения стоимости - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В свою очередь, таможенный орган не привел ни одного обоснования, по которому данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждения определенной заявителем таможенной стоимости, а предоставленные таможенным органом доводы являются несостоятельными, необоснованными, явно противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

По доводам апелляционной жалобы, таможенный орган настаивает, что Обществом документально не подтверждены сведения о представленной скидке на товары.

Вместе с тем, пояснения относительно предоставленной скидки, указанной в проформе-инвойсе N 1091560 от 22.08.2022 г. к контракту N GT/01/564 от 22.08.2022 г были предоставлены в ответе от 17.12.2022 на запрос таможенного органа от 08.11.2022 г. по ДТ N 10131010/081122/3486117. Обращаем внимание суда на ответ предоставленный декларантом "..настоящим поясняем, что цены на оцениваемые товары, приведённые в проформе-инвойсе N 1091560 от 22.08.2022 г. к контракту N GT/01/564 от 22.08.2022 г., являются более высокими по сравнению с аналогичными товарами иных иранских производителей).

Однако с учётом перспектив наращивания объёмов закупаемой продукции и дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества, а также принимая во внимание крупный объём закупаемого товара и его немедленную оплату, что для всех предприятий Ирана, как страны, находящейся под финансовыми санкциями, является существенным фактором, размер предоставленной скидки был вынесен на обсуждение в ходе личной встречи руководства нашей компании с руководством компании Goldis Tile Yazd (Иран) и нашёл отражение в проформе-инвойсе N 1091560 от 22.08.2022 г." Оценивая спорную поставку декларант в ввез на таможенную территорию союза в рамках настоящей поставки 745930 кг товара и дал объяснения почему в связи с чем предоставлена скидка. Таможенный орган не обосновал о каком документальном подтверждении идет речь, если в инвойсе за подписью поставщика указана, а значит подтверждена скидка, на поставляемый товара. Учитывая сказанное, а также принимая во внимание предоставленные учредительные документы какой-либо связи, не контролируемой таможенным органом отсутствует. Скидка предоставлена официально с учетом объема покупаемой продукции.

Таможенный орган указывает, что Обществом в структуру таможенной стоимости рассматриваемых товаров, не были включены в полном объеме расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров. Таким образом, структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

Вместе с тем, представленные заявителем документы (в том числе акт оказанных услуг, заявка, счет и договор) свидетельствуют о надлежащем подтверждении включении заявителем транспортных расходов в цену перевозки товаров.

Таможенный орган в случае возникновения сомнений в представленных декларантом документах в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС, пунктом 15, подпунктом 2 пункта 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 N 436 имел возможность запросить у экспедитора необходимую информацию о транспортных расходах. Однако таможенный орган не предпринял необходимые меры с целью получения доказательств.

При таких обстоятельствах, довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих транспортные расходы, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Факт перемещения указанного в спорной таможенный декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможня настаивает, что декларантом не представлена калькуляция себестоимости товаров от производителя/продавца компании "SINA TILE & CERAMIC IND INC" (Иран). Отсутствие информации о ценообразовании декларируемых товаров, о влиянии конкретных характеристик товара и иных факторов на цену товара, не позволяет установить первоначальную стоимость товаров, а также снижение (рост) стоимости товаров и факторов, влияющих на данный процесс.

Указанный довод таможни не может являться основанием для вынесения оспариваемого решения.

Из пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что в ответ на запрос таможенного органа, направленный в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно подпункту "а", "б" пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров на таможенную территорию. Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42), в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с частью 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее по тексту- Постановление ВС РФ от 26.11.2019 N49) Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Поставщик отказался предоставить Обществу требуемую информацию, сославшись на коммерческую тайну, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность предоставить ее таможне.

О данном обстоятельстве Общество сообщило в таможню письмом, приложив соответствующий документ.

Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило требования таможенного органа, изложенные в запросе документов и (или сведений).

Относительно непредоставления отчета об оценке, расчета контрактной стоимости и калькуляции себестоимости, суд первой инстанции правильно указал, что указанные документы не являются документами, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Непредоставление декларантом указанных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (часть 3 пункта 13 Постановления N 49. В соответствии с Приложением N 3 к приказу ФТС России от 7 14.02.2011 N272 "Регламент действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров" (в т.ч. п. 2 и п.3 регламента) таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от центральных и территориальных таможенных органов государств - членов Таможенного союза, государств - участников СНГ, таможенных органов иных иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России). Кроме этого, информацию по исчислению таможенных платежей в республике Иран и направление запросов осуществляется таможенным органом в соответствии ст.5, ст.12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах (Бюллетень международных договоров, N 8, август 2017 года, дата принятия 16 мая 2017, дата начала действия 27 апреля 2017 г). Таким образом, таможня могла запросить требуемую калькуляцию у поставщика или у таможенного органа страны отправления, однако не сделал этого.

Как указывает таможня, в ходе таможенного контроля обществом документально не подтверждено включение в таможенную стоимость упаковки товара.

Вместе с тем, в рамках ответа от 17.12.2022 на запрос таможенного органа от 08.11.2022 г. по ДТ N 10131010/081122/3486117 декларантом был предоставлен прайс-лист производителя и продавца ввозимых товаров компании Goldis Tile Yazd (Иран) N б/н от 22.05.2022 г., являющийся публичной, свободной офертой, адресованной неопределённому кругу лиц и действующий на момент согласования анализируемой поставки. Цены на товары, указанные в нём, корреспондируют с ценами, отражёнными в проформе инвойсе N 1091560 от 22.08.2022 г. по каждой размерной позиции товаров. Прайс-листе Продавца от 22 мая 2022 г. цена на товары установлена без упаковки, поскольку отдельно в качестве дополнительной опции указана стоимость необязательной/дополнительной упаковки в размере 0.2 долл. США, которую покупатели в праве выбрать или отказаться. Товар поставляется в потребительской упаковке и транспортной упаковке с учетом положений п. 6.1, п. 8.1 Контракта от 22 августа 2022 г. N GT/01/564. Таким образом, таможенный орган условия покупателя об упаковки, не обоснованно требует включить, как дополнительную/необязательную упаковку в стоимость товара.

В качестве источника ценовой информации по идентичным или однородным товарам была использована ДТ N 10317120/040822/3097315, 10131010/041022/3443951.

Игнорирование таможенным органом положений третьего, четвёртого и пятого абзацев пункта 1 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, когда при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами 2, 3 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Партия товаров по оцениваемой поставке была ввезена крупным оптом в количестве 30.449,80 кв. м., идентичные или однородные товары по использованной в качестве источника ценовой информации ДТ N 10317120/040822/3097315 были ввезены практически на уровне розницы в количестве 7.257 кв. м, т.е. на совершенно ином коммерческом уровне и количестве, меньшем в четыре раза, чем оцениваемые товары. При этом была использована только поправка на количество товара. Исходя из кода таможенного органа, осуществившего выпуск идентичных или однородных товаров по ДТ N 10317120/040822/3097315, которая была использована в качестве источника ценовой информации (таможенный пост "Новороссийский (ЦЭД)"), эти идентичные или однородные товары были ввезены морским транспортом на таможенную территорию ЕАЭС либо из Ирана через порт Астрахань (который находится значительно дальше от Ирана, чем порт Махачкала), либо через порт Новороссийск из других стран. В первом случае таможенным органом были проигнорированы положения пункта 2 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, устанавливающих, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами 2, 3 производится поправка к стоимости сделки с идентичными или однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходах в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются). Во втором случае таможенным органом были проигнорированы положения статьи 37 ТК ЕАЭС, устанавливающие, что товары не считаются идентичными и однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Второй источник ценовой информации - ДТ N 10131010/041022/3443951, товар N 1 "ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ГЛАЗУРОВАННАЯ, ПРЯМОУГОЛЬНОЙ ФОРМЫ, ГЛЯНЦЕВАЯ, РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ ОБЛИЦОВКИ СТЕН И ПОЛОВ ВНУТРИ И СНАРУЖИ ПОМЕЩЕНИЙ, С КОЭФ. ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ 0.5 МАС.%.", код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6907219009, Производитель CERAMICS" LLC, тов. знак ОТСУТСТВУЕТ, страна происхождения: Азербайджан, таможенная стоимость: 2013239,77 руб., вес нетто 59830 кг, условия поставки FCA ГЯНДЖА.

В спорной декларации условия поставки EXW (морской транспорт), в предлагаемой для сравнения FCA (автомобильный), вес/количество спорной декларации вес 745930 кг, в предлагаемый 59830 кг. Страна происхождения в спорной ДТ (Иран) в предлагаемой (Азербайджан) Иран находится под санкциями и не может конкурировать при обычных условиях мировой торговли, Азербайджан не находится под санкциями и ведет торговлю при обычных условиях хозяйственной деятельности. Один из основных критерии снижение стоимости товаров это объем покупаемого товара его стабильность, а также отсутствие внешних факторов (санкций) влияющих на свободную торговлю.

Учитывая изложенное, таможенным органом не выполнятся основное условия п. 10 тексту Пленум ВС РФ от 26.11.2019 N 49 представленный источник ценовой информации не соответствует критерию сопоставимости условий поставки.

В соответствии с п.9 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 в то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Учитывая правовую позицию Пленума ВС N 49 таможенный орган не представил доказательств об отсутствие документов подтверждающие осуществление сделки и не указал в каком документе предоставленном при таможенном оформления есть существенные противоречия не позволяющие применить первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки.

Таким образом, решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-97334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин