Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-21217/20 по делу N А56-117053/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-117053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21217/2020) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Урал-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-117053/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Урал-Сервис" (620028, Россия, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.59, оф.38, ОГРН: 1026602333053, ИНН: 6658125440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (191186, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.40, лит.А, пом.8-Н, ОГРН: 1127847110038, ИНН: 7841460048);

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Урал-Сервис" (далее - Истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 5 273 189 руб. 24 коп. задолженности, 527 318 руб. 92 коп. неустойки по договору на оказание услуг техникой N GRUS-НУ-41 от 11.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует определение суда первой инстанции о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, определение о назначении дела к судебному заседанию Истцу не направлено, в картотеке арбитражных дел такое определение не опубликовано.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 20.01.2020 в 10 час. 00 мин. Указанным определением Истцу предложено представить доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов с указанием времени и места (точный адрес) сверки, двусторонний акт сверки расчетов по каждой спорной позиции расчета.

Копия определения от 11.11.2019, направленная судом первой инстанции Истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: 620028, г.Екатеринбург, ул.Крылова, д.26, оф.52, не было получено Истцом, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание 20.01.2020 представитель Истца не явился, определение суда от 11.11.2019 не исполнил, в частности, не представил доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов с указанием времени и места (точный адрес) сверки, двусторонний акт сверки расчетов по каждой спорной позиции расчета.

В определении от 20.01.2020 указано на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 06.04.2020 на 10 час. 00 мин. Указанное определение, направленное Истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: 620028, г.Екатеринбург, ул.Крылова, д.26, оф.52, а также по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620028, Россия, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.59, оф.38, не было получено Истцом, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами.

Определением суда от 06.04.2020 по техническим причинам рассмотрение дела перенесено на 15.06.2020 на 10 час. 00 мин., в данном определении указано на обязательность явки сторон. Указанное определение направлено Истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: 620028, г.Екатеринбург, ул.Крылова, д.26, оф.52, а также по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620028, Россия, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.59, оф.38, и возвращено в связи с истечением срока хранения что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами с соответствующими отметками.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п..2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате и времени судебных заседаний, назначенных судом на 20.01.2020, 06.04.2020 и 15.06.2020, своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание 15.06.2020 представитель Истца также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

В связи с повторной неявкой Истца в судебное заседание определением от 17.06.2020 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если Истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения на основании данной нормы является совокупность приведенных в ней обстоятельств. При этом, оставляя иск без рассмотрения, суду необходимо установить, что интерес истца к объекту спора утрачен.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20.01.2020 и на 15.06.2020, своего представителя в суд не направил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Ответчик также не заявил требование о рассмотрении дела по существу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также придя к выводу об утрате Истцом интереса к объекту спора, суд первой инстанции правомерно оставил его заявление без рассмотрения.

При этом в силу статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 137 АПК РФ опровергаются материалами дела.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-117053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова