Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 16АП-2701/20 по делу N А20-1307/2020

г. Ессентуки

12 октября 2020 г.

Дело N А20-1307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-1307/2020 по иску Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный (ИНН 0709004615 ОГРН 1020701193336) к открытому акционерному обществу "Прохладненский хлебозавод" (ИНН 0709000233 ОГРН1020701191532) в лице конкурсного управляющего Вороковой Мадины Хамидовны, об обязании провести внеочередное собрание акционеров, при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Прохладненский хлебозавод" в лице конкурсного управляющего Вороковой Мадины Хамидовны: Балкизова З.З. (по доверенности от 01.11.2019), в отсутствие представителя Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Прохладненский хлебозавод" (далее - ОАО Прохладненский хлебозавод", ответчик, общество) в лице конкурсного управляющего Вороковой М.Х. об обязании ОАО "Прохладненский хлебозавод" провести внеочередное собрание акционеров ОАО "Прохладненский хлебозавод" с повесткой дня об избрании представителя акционеров общества в деле о банкротстве; о возложении обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Прохладненский хлебозавод" на конкурсного управляющего Ворокову Мадину Хамидовну.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что доказательств наличия законных оснований для созыва внеочередного общего собрания акционеров истцом не представлено. У конкурсного управляющего отсутствует обязанность по созыву и проведению общих собраний акционеров (участников) общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Апеллянт ссылается на ошибочное толковании судом норм материального права, поскольку согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий просил решение суда оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба администрации подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.02.2020 по делу А20-3245/2019 ОАО "Прохладненский хлебозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (том 1 л. д. 33-34). Конкурсным управляющим ОАО "Прохладненский хлебозавод" утверждена Ворокова Мадина Хамидовна.

Согласно выписке исх. СТАВ-2818-100420/1 из реестра владельцев ценных бумаг от 10.04.2020 местная администрация городского округа Прохладный КБР является владельцем 2 278 акций обыкновенных именных с номиналом 100 рублей ОАО "Прохладненский хлебозавод" (том 1 л. д. 18-20).

28.02.2020 администрация обратилась в адрес конкурсного управляющего с просьбой N 46-8/1223 провести внеочередного собрания общества с повесткой дня об избрании представителя учредителей общества в деле о банкротстве (том 1 л. д. 21).

В ответе на указанное письмо исх. N 46-8/1223 от 28.02.2020, конкурсный управляющий ОАО "Прохладненский хлебозавод" сообщил, что вопрос о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании представителя акционеров общества в деле о банкротстве может быть рассмотрен после перечисления денежных средств в размере 44 000 руб. (том 1 л. д. 22).

Поскольку собрание акционеров общества проведено не было, администрация обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел следующего.

Порядок проведения внеочередного общего собрания в акционерных обществах регулируется статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В силу пункта 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования акционера о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Из материалов дело следует, что 28.02.2020 администрация обратилась в адрес конкурсного управляющего с просьбой N 46-8/1223 о созыве внеочередного собрания общества с повесткой дня об избрании представителя учредителей общества в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры, требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 названой статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что предложенный администрацией вопрос об избрании учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не отнесен к компетенции общего собрания.

Однако суд необоснованно не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы, представитель участника (учредителей) должника - это лицо, являющееся представителем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Между тем, порядок проведения собрания участников (акционеров) на стадии конкурсного производства с целью избрания такого представителя законодательством не определен.

Поскольку избрание совета директоров общества (наблюдательного совета) равно как избрание исполнительного органа отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров, суд апелляционной инстанции считает, что проведение общего собрания акционеров общества - должника по вопросу избрания представителя учредителей в деле о банкротстве не только не нарушает прав акционеров, а напротив, способствует охране их интересов. Следовательно, акционеры не лишены права требовать созыва и проведения собрания относительно избрания представителя учредителей общества в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, требования истца о понуждении ОАО "Прохладненский хлебозавод" к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества с включением в повестку дня вопроса, указанного в требовании от 28.02.2020, заявлены правомерно.

Избрание представителя акционеров (учредителей) общества в деле о банкротстве позволит обеспечить контроль над действиями конкурсного управляющего как временного органа управления и будет способствовать защите интересов общества и его участников.

В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

Поскольку конкурсный управляющий возражает об исполнении решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение решения о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "Прохладненский хлебозавод" должно быть возложено на истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-1307/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Прохладненский хлебозавод" в течении сорока дней провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: об избрании представителей учредителя акционеров общества в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Прохладненский хлебозавод".

Обязанность по исполнению решения суда и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Прохладненский хлебозавод" возложить на Местную администрацию городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова