Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-17062/20 по делу N А56-26292/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-26292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17062/2020) ООО "Рыбстандарт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-26292/2020(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ДжиЛ Групп"

к ООО "Рыбстандарт"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Соловьев А. А. (доверенность от 01.07.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЛ Групп" (ОГРН 1129847034206, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16, офис 721; далее - ООО "ДжиЛ Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбстандарт" (ОГРН 1154004000534, адрес: 188970, Ленинградская область, Рыбацкая дорога (Бородинский тер.), д. 1, офис 3; далее - ООО "Рыбстандарт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 500 руб. по договору перевозки N 1702-РР от 17.02.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 25.05.2020 иск удовлетворен.

22.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Рыбстандарт" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства ООО "Рыбстандарт" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик указывает, что истцом в его адрес не направлено исковое заявление; в связи с необходимостью соблюдения мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, ООО "Рыбстандарт" было лишено возможности ознакомления с материалами дела. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг перевозки на спорную сумму.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Росрыба" (переименовано в ООО "Рыбстандарт", заказчик) и ООО "ДжиЛ Групп" (перевозчик) заключен договор перевозки от 17.02.2016 N 1702-Р (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять доставку автомобильным транспортом переданного ему заказчиком (грузоотправителем) груза грузополучателю (заказчику) в количестве и сроки, предусмотренные согласованными сторонами заявками.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозка груза заказчика осуществляется перевозчиком на основании заявки заказчика, которая является поручением перевозчику на осуществление фактического рейса. Заявка передается заказчиком перевозчику по факсимильной связи по телефону (812)647-63-66 или электронной почте korshunov@genlog.org.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании выставленного перевозчиком счета в течение 14 календарных дней с момента фактического оказания услуг по перевозке и предоставления полного комплекта надлежаще оформленных документов и температурного датчика для снятия показаний и/или диаграммы показаний.

В силу пункта 4.3 договора оплата счетов перевозчика производится заказчиком в платежные дни (вторник/четверг каждой недели).

Не реже одного раза в квартал стороны производят сверку взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.24 договора для подтверждения факта осуществления перевозок перевозчик обязуется передать заказчику следующий комплект документов:

- счет в оригинале с подписями и оригинальной печатью;

- счет-фактура в оригинале с подписями;

- акт об осуществленных перевозках;

- приложение к акту, включающее в себя следующую информацию: дата перевозки, идентификационный номер перевозки, марка/гос. номер ТС, наименование организации, ФИО водителя, маршрут, количество и тоннаж ТС, стоимость перевозок, тариф;

- путевой лист;

- товарно-транспортная накладная;

- товарная накладная;

- транспортная накладная.

Вместе с указанными документами перевозчик обязан предоставить заказчику распечатку диаграммы показателей температурного датчика, установленного в кузове транспортного средства.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 574 500 руб., ООО "ДжиЛ Групп" направило в адрес ООО "Рыбстандарт" претензию от 16.08.2019 с требованием оплатить задолженность, в том числе услуги перевозки по товарно-транспортной накладной от 22.07.2019 N 3757.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ДжиЛ Групп" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ДжиЛ Групп" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Безусловных оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 272.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением N 4 к Правилам N 272 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом в суд первой инстанции не представлено доказательств заключения с ответчиком договора перевозки конкретного груза по заявке заказчика. В материалы дела истцом представлен только рамочный договор, заявка заказчика и транспортная накладная в материалах дела отсутствуют.

В представленной истцом в суд первой инстанции товарно-транспортной накладной сведения о перевозчике отсутствуют.

Согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителем является ООО "Рыбстандарт", грузополучателем - ООО "Ашан", плательщиком - ООО "Ашан".

Товарно-транспортная накладная содержит подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя.

В транспортном разделе товарно-транспортной накладной указаны модель и номер транспортного средства, фамилия водителя.

В соответствии с товарно-транспортной накладной груз принят к перевозке водителем Е. В. Калугиным и сдан им представителю ООО "Ашан".

Товарно-транспортная накладная не содержат сведений об осуществлении перевозки истцом, принадлежность истцу автотранспорта, наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений между истцом и водителем не подтверждены.

Фактическим грузополучателем является ООО "Ашан", указанное в товарно-транспортной накладной в качестве плательщика.

Таким образом, истцом не представлено в суд первой инстанции ни одного документа, предусмотренного и оформленного в соответствии с пунктом 2.24 договора, а также доказательств направления этих документов в адрес ответчика.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ. Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства, представленные ООО "ДжиЛ Групп" в материалы дела 29.10.2020, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания ООО "ДжиЛ Групп" спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ООО "Рыбстандарт" не возникло обязанности по их оплате.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "ДжиЛ Групп" требования оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-26292/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДжиЛ Групп" (ОГРН 1129847034206) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЫБСТАНДАРТ" (ОГРН 1154004000534) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская