Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-9272/20 по делу N А40-196627/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-196627/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-196627/19,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1)

о взыскании 44 814 рублей 86 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 44 814 рублей 86 копеек задолженности, 5 131 рубль 23 копейки законной неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одним из доводов жалобы является обстоятельство отсутствия сведений у Департамента об обжалуемом судебном акте.

Определением суда от 19.06.2020 перешел к рассмотрению дела N А40-196627/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт", являясь гарантированным поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: г. Москва, Вернадского просп., д. 29, корп. 1, кв. 332; г. Москва, Вернадского просп., д. 29, корп. 1, кв. 347; г. Москва, Вернадского просп., д. 29, корп. 1, кв. 340; г. Москва, Вернадского просп., д. 29, корп. 1, кв. 315; г. Москва, Новоясеневский просп., д. 19, корп. 1, кв. 332.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, является город Москва.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятиях и расчета задолженности и пени по адресу: г. Москва, Вернадского просп., д.29, корп.1, кв.332 за период 25.05.2017-10.10.2017 было потреблено электроэнергии в размере 65 кВт.ч.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятий и расчета задолженности и пени по адресу, г. Москва, Вернадского просп., д.29, корп.1, кв.347, за период с 25.05.2017 по 07.05.2018 было потреблено электроэнергии в размере 682 кВт.ч.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятий и расчета задолженности и пени по адресу, г. Москва, Вернадского просп., д.29, корп.1, кв.340, за период с 25.05.2017 по 07.05.2018 было потреблено электроэнергии в размере 502 кВт.ч.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятий и расчета задолженности и пени по адресу, г. Москва, Вернадского просп., д.29, корп.1, кв.315, за период с 25.05.2017 по 10.10.2017 было потреблено электроэнергии в размере 258 кВт.ч.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятий и расчета задолженности и пени по адресу, г. Москва, Новоясеневский просп., д. 19. корп. 4, кв. 359, за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 было потреблено электроэнергии в размере 4301 кВт.ч.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Как следует из расчета истца, общая сумма неоплаченной электрической энергии составила 44 814 рублей 86 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты потребленной электрической энергии не представлено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании 44 814 рублей 86 копеек задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 5 131 рубль 23 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, являются необоснованными, на основании следующего.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником спорных жилых помещений является город Москва.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В силу пункта 6.5 Положения Департамент городского имущества выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Пунктом 6.10 Положения установлено, что Департамент городского имущества осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП, постановление Правительства Москвы от 22.04.2014 N 205-ПП несостоятельна, поскольку, несмотря на определение префектур главными распорядителями бюджетных средств города, направленных на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных помещений города Москвы, постановления не предоставляют префектурам административных округов города Москвы полномочий по защите интересов собственника - города Москвы в судах, такое полномочие предоставлено Департаменту городского имущества города Москвы. Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ)

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о взыскании 44 814 рублей 86 копеек задолженности, 5 131 рубль 23 копейки законной неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу N А40-196627/19 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 39 683 (Тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки задолженности, 5 131 (Пять тысяч сто тридцать один) рубль 23 копейки законной неустойки, а также 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко