Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-20480/20 по делу N А42-2818/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А42-2818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20480/2020) Комитета по управлению имуществом Администрации Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу N А42-2818/2020, принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Сети Никеля"

к Комитету по управлению имуществом Администрации Печенгского района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Сети Никеля" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации Печенгского района (далее - ответчик, Администрация) 1 532 218 рублей 18 копеек основного долга по невыплаченным субсидиям в 2016 году на содержание автомобильных дорог.

Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд Мурманской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 19.06.2020 отменить и принять новых судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно решению Совета Депутатов от 18.10.2019 N 458 "Об утверждении структуры администрации Печенегского района" Отдел строительства и ЖКХ выведен в отдельное структурное подразделение и с 01.01.2020 является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.06.2020 N ЮЭ 9965-20-13055605. Договор б/н от 06.04.2016 был заключен между Отделом строительства и МУП "Сети Никеля".

Также податель жалобы указывает, что Предприятием в адрес Комитета не были направлены документы, указанные в иске, в связи, с чем у Комитета отсутствовала возможность изложить свою позицию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 31.03.2016 N 335 утвержден Порядок предоставления субсидии (далее - субсидия) организации (предприятию) на возмещение затрат (работ, услуг), связанных с реализацией мероприятий в области развития транспортной системы на территории городского поселения Никель Печенгского района, предъявленных к возмещению в 2016 году (далее - Порядок).

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление субсидии является Отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Печенгского района (далее - Отдел).

Согласно пункту 3.2 Порядка субсидия предоставляется при условии - осуществления ее Получателем мероприятий в области развития транспортной системы на территории городского поселения Никель Печенгского района, - предоставления отчетов о фактически понесенных затратах, связанных с реализацией мероприятий в области развития транспортной системы на территории городского поселения Никель Печенгского района, - заключения с Отделом договора на предоставление субсидии.

Для предоставления субсидии ее получателю необходимо направить в Отдел заявку на получение субсидии из районного бюджета (пункт 3.3.1. Порядка).

Пунктом 3.3.10. Порядка предусмотрены случаи, когда Отдел отказывает Получателю субсидии в ее получении. При наступлении подобных случаев Отдел направляет Получателю уведомление об отказе в произвольной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия решения.

06.04.2016 между Отделом (Распорядитель) и Предприятием (Получатель) заключен договор N б/н на предоставление субсидии, в соответствии с которым Отдел обязался возмещать Получателю затраты (работ, услуг), связанных с реализацией мероприятий в области развития транспортной системы на территории городского поселения Никель Печенгского района.

Порядок предоставления субсидий по договору, их выплата и т.д. продублировали положения Порядка.

Между тем, осуществив в 2016 году мероприятия предусмотренные Порядком и договором Предприятие в течение 2016 года ежемесячно предъявлял Отделу к оплате заявки на получение субсидии из бюджета.

За 2016 год Предприятие направило в Отдел заявки на общую сумму 8 037 218 рублей 18 копеек.

Субсидиями из бюджета Предприятию компенсировано 6 505 000 рублей. Задолженность по субсидиям перед Предприятием составила 1 532 218 рублей 18 копеек.

01.10.2018 Отдел реорганизован путем присоединения к Комитету по управлению имуществом Администрации Печенгского района, который согласно выпискам из ЕГРЮЛ является правопреемником прав и обязанностей присоединенного Отдела.

Поскольку претензия от 07.11.2019 о погашении задолженности в размере 1 532 218 рублей 18 копеек оставлена Комитетом без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693 и от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решений в порядке пункта 3.3.10 Порядка об отказе в выплате истцу Субсидий не принималось.

Доказательств выделения истцу в 2016 году и оплате субсидий в сумме 1 532 218 рублей 18 копеек ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющийся в материалах дела отчет за 2016 год (о целевом использовании субсидии, предоставленной в целях возмещения затрат, связанных с реализацией мероприятий в области развития транспортной системы городского поселения Никель Печенгского района, предъявленных к возмещению) свидетельствует об отсутствии задолженности, апелляционным судом не принимается, поскольку указанный Отчет не содержит сведений о предъявленных в течение года суммах к возмещению.

МУП "Сети Никеля" в 2016 году осуществляло мероприятия в области развития транспортной системы городского поселения Никель Печенгского района и ежемесячно предъявляло к оплате заявки на получение субсидии из бюджета, которые были оплачены частично. Никаких уведомлений об отказе в предоставлении субсидии в адрес Предприятия не поступало.

Довод подателя жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком и судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о замене его на Отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Печенгского района, апелляционным судом не принимается.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При этом, право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц принадлежит истцу (часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как установлено частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства не заявил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, ввиду отсутствия согласия истца на замену ответчика, судом первой инстанции ходатайство Комитета правомерно отклонено.

То обстоятельство, что истцом, как утверждает податель апелляционной жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу N А42-2818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас