Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-10401/20 по делу N А07-41879/2019

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А07-41879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу N А07-41879/2019,

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ТЭК" - Уметбаева Я.Н. (паспорт, доверенность от 01.10.2020, Диплом), Газетдинова Л.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2020).

Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (далее - истец, ООО "Альметьремстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ТЭК" (далее - ответчик, ООО "Приволжская ТЭК") о взыскании суммы аванса в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 02.12.2019 в размере 3886,03 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Приволжская ТЭК" взыскана сумма аванса в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3612,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 29 979 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 770 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Приволжская ТЭК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, без его уведомления о проведении онлайн-заседания.

Ссылается на то, что используемый истцом метод определения качества топлива не раскрывает все показатели. Проверка происходила с нарушениями. Отсутствует акт взятия пробы.

Указывает, что представитель ответчика был приглашен 15.10.2019 на место освидетельствования, назначенное на 16.10.2019, что в силу его удаленности, не представлялось возможным осуществить.

Кроме того ссылается на то, что в соответствии с договором, претензии поставщику могут быть заявлены не позднее одного календарного дня с даты поставки товара, однако претензия поступила за пределами одного дня.

Также указывает на нарушение судом сроков размещения итогового акта в картотеке арбитражных дел.

Выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду их чрезмерности при сопоставлениями с аналогичными делами.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от истца общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя ответчика относительно доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 092/ТЭК от 27.08.2019 на поставку нефтепродуктов (далее - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу нефтепродукты (далее - Товар), а истец - оплатить поставленный Товар.

Между тем, оплата подлежащего поставке Товара была произведена истцом в виде предоплаты 50% от общей стоимости поставляемого Товара в размере 475 000 рублей, в том числе НДС 20%. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 2005 от 07.10.2019.

В момент приемки по адресу ХМАО - Югра, поселок Сентябрьский, истцом было выявлено, что товар по внешнему виду, запаху и цвету не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к товару такого рода, в связи с чем истец доставленный товар не принял, слив топлива из автоцистерны не произвел.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставляемый Товар должен соответствовать действующим на территории РФ Техническим регламентам, ГОСТам и ТУ.

В силу абзаца 3 пункта 5.8 Договора в случае выявления истцом несоответствия качества Товара, указанному в товаросопроводительном документе вызов представителя ответчика обязателен.

15 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх.N 10/301 от 15.10.2019 об обнаружении несоответствия качества доставленного Товара, а также о необходимости явки 16.10.2019 представителя для освидетельствования ненадлежащего качества доставленного Товара. В подтверждение прилагаются почтовые квитанции N 066649 от 15.10.2019, описи вложения в ценное письмо от 15.10.2019, а также распечатка скриншота отправки ответчику указанного уведомления по электронной почте.

Ввиду отказа ответчика обеспечить участие своего представителя в указанной выше проверочной деятельности (письмо, именуемое претензией, исх.N 301/10-А от 16.10.2019) истец на основании пункта 5.12 Договора самостоятельно произвел проверку качества продукции посредством отбора проб и последующего их лабораторного исследования в независимой экспертной организации. По результатам данного исследования составлен Протокол испытания N 624/10 от 18.10.2019, которым установлено несоответствие Топлива прилагаемому к нему паспорту N 15897. а также ГОСТу 32511-2013.

16 октября 2019 года осуществлен возврат не слитой автоцистерны с топливом. Ответчик письмом, именуемым претензией, исх.N 301/10-А от 16.10.2019 г., выразил готовность возвратить уплаченную истцом предоплату за Товар, запросив реквизиты истца.

Ответным письмом исх.N 10/307 от 16 октября 2019 года истец сообщил ответчику свои реквизиты в целях перечисления истцу суммы предварительной оплаты за непринятый Товар.

18 октября 2019 года истцом было направлено ответчику письмо исх.N 10/309 от 18 октября 2019 года, в котором было повторно предложено ответчику вернуть денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты за Товар.

Вследствие отсутствия возврата предварительно уплаченных за некачественный Товар денежных средств истец 24 октября 2019 года отправил ответчику в установленном пунктом 8.1 Договора порядке претензию исх.N 10/313 от 23 октября 2019 года с требованием вернуть предоплату, произведенную истцом за поставленный ответчиком Товар.

Ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 90 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями;

N 149 от 29.10.2019 г. на сумму в размере 50 000 рублей;

N 159 от 07.11.2019 г. на сумму размере 20 000 рублей;

N 176 от 21.11.2019 г. на сумму размере 20 000 рублей.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере 385 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований о возврате аванса.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей определены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден протоколом испытания N 624/10 от 18.10.2019, которым установлено несоответствие Топлива прилагаемому к нему паспорту N 15897. а также ГОСТу 32511-2013.

Поскольку поставленный товар истцом принят не был, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания уплаченного аванса в размере 385 000 руб.

Довод апеллянта о том, что используемый истцом метод определения качества топлива не раскрывает все показатели, проверка происходила с нарушениями, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден.

Так, из представленных доказательств следует, что ответчик отказался направлять своего представителя для отбора проб, в связи с чем, ссылка ответчика в отзыве о том, что истцом нарушена процедура извещения и проверки качества товара судом отклоняется.

При этом, протоколом испытания N 624/10 от 18.10.2019 установлено несоответствие Топлива прилагаемому к нему паспорту N 15897, а также ГОСТу 32511-2013. Обратного ответчиком не доказано.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3886,03 руб., за период с 14.10.2019 по 02.12.2019.

Между тем, поскольку истец отказался от исполнения договора и предложил вернуть предоплату 16.10.2019, соответственно, оснований для удержания предоплаты с этого момента у ответчика не имелось, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начислению с 17.10.2019.

Проверяя произведенный судом первой инстанции расчет процентов, судебная коллегия находит его верным. Контррасчет апеллянтом в материалы дела не представлен.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, без его уведомления о проведении онлайн-заседания, судебной коллегией отклоняется.

Арбитражным судом Республики Башкортостан реализована возможность участия в судебном заседании с использованием онлайн-заседания. Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем подается ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр".

Между тем, правом на участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель ответчика не воспользовался.

Отсутствие технической возможности для участия в онлайн-заседании не зависит от возможности ответчика явиться в зал судебного заседания для участия в судебном разбирательстве по настоящему делу.

При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о назначенном судебном заседании, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя не представил.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременной публикации итогов судебного разбирательства в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение судом первой инстанции срока размещения резолютивной части обжалуемого судебного акта в системе автоматизации судопроизводства и его опубликования в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" не имеет правового значения для правильного разрешения спора и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы или иных участвующих в деле лиц.

Довод истца о завышенном характере взысканных судом расходов признается апелляционным судом несостоятельным. Истец не представил доказательств, что исполнение договора на оказание юридических услуг оплачено ответчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, а размер понесенных ответчиком расходов не соответствует критерию разумности. То есть разумность взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не опровергнута в порядке части 1 ст. 65 и части 2 ст. 9 АПК РФ.

Оснований считать сумму судебных расходов завышенной, чрезмерной, не соответствующей объему оказанных представителем услуг, у суда не имеется.

При этом само по себе несогласие подателя жалобы с размером присужденных судом расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы завышенными.

Достаточные доказательства того, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что представитель ответчика был приглашен 15.10.2019 на место освидетельствования, назначенное на 16.10.2019, что в силу его удаленности, не представлялось возможности осуществить, судебной коллегией отклоняется, поскольку приглашение было направлено в разумный срок на следующий день приемки товара, что не противоречит условиям договора.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с договором, претензии поставщику могут быть заявлены не позднее одного календарного дня с даты поставки товара, однако претензия поступила за пределами одного дня, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

По определению пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный день представляет собой период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.

При этом частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" определено, что время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Исчисление ответчиком времени поступления претензии не от календарного дня (24 часа в сутки), а от некоего количества часов в сутки, не соответствует ни правилам исчисления времени, ни разумности сроков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что 15-е число включается в срок, рассчитываемый при определении продолжительности периода для представления претензии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 по делу N А07-41879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина